On Fri, 9 Mar 2007, Cavallino wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> On Thu, 8 Mar 2007, Cavallino wrote:
>>
>>> Użytkownik "Wojciech Kulesza" <w...@n...org> napisał
>>>> Rozumiem, że promotor widział tylko dg w swoich skryptach.
>>>
>>> Nie trafiłeś.
>>> To był niejaki Andrzej Wierciński, ongiś syndyk Stoczni Gdańskiej.
>>> Praktyk pełną gębą, prawnik a nie naukowiec.
>>
>> Hm... mam poważne zastrzeżenia.
>> Mianowicie praktykowanie w firmach o gigazłotowych majątkach
>
> Jakie znowu praktykowanie?

Dla mnie negacja zapisu "widział tylko w swoich skryptach".

> Po pierwsze - promotorem był ZANIM został syndykiem

Ależ nie idzie o znajomość teorii :>

> prawnikiem (z własną działalnością, nie pracownikiem uczelni).

Acha. Owa działalność wzbudza szacunek (to mam na myśli),
fakt że była prawnicza wzbudza obawy że jest "nie na temat"
(czyli ze przynosiła większe niż przeciętnie dochody).

> Po drugie - naukowców do takich spraw się nie bierze.

Za to specjalistów od "dużych" biznesów, którzy nie mają
praktyki w prowadzeniu DG o małych przychodach.

>> najwyżej rodzi podejrzenie, że ktoś taki ma przestarzałą (albo
>> nie ma wcale) wiedzę o "małym" (naprawdę małym, powiedzmy 100 kzł
>> dochodu rocznie, który musi starczyć na "wszystko") biznesie.
>> Patrzy przez pryzmat tego co robi...
[...]
> No dobra, można przyjąć że dobry prawnik, specjalista od prawa gospodarczego,
> nie zna się na prawie gospodarczym.

???
Ależ że na prawie się zna nie neguję, przyjmuję do wiadomości.
Tyle, że jego p. widzenia może być oparty na założeniu że
każda DG przyniesie tyle przychodu, że nie sprawia mu różnicy
czy prowadzi PK czy KPiR.

O tym, czy dana forma jest "użyteczna" decyduje rynek, i fakt iż
istnieje mnóstwo S.C. jedynie dowodzi iż PRAKTYCY wykazują, że
owa forma jest prawidłowa dla małego biznesu i tyle!
Jeśli Twoja teoria mówi, że S.C. powinna ograniczać się do wspólnej
budowy płotu, to może owa teoria wymaga korekty? ;)

Jakby to się nie OPŁACAŁO (w rozumieniu złożoności biurokracji,
kosztów jej prowadzenia itp) to by mało kto prowadził S.C.
Wspólną budowę płotu ludziska prowadzą bez żadnej formalności.
Jak jeden z drugim ma zostać profesorem prawa, żeby sobie samemu
poprowadzić firmę "15 autobusów na krzyż", to takie rozwiązanie
jest nieopłacalne!
Mimo, że *teoretycznie* firma taka, prowadzona w innej formie
przez specjalistę prawnika, może byłaby "lepsza".
Popatrz tak: organizacja firmy to jedna z rzeczy które mają być
efektywne. Dla istotonej większości ludzi będzie to oznaczało
"proste". I S.C. taka jest - np. wiadomo KTO podejmuje decyzje,
nie ma takiego problemu że okaże się iż zarząd (w spzoo) nie miał
prawa do pojęcia danej decyzji "bo coś tam w KSH"!

> Tyle że IMO to teza mało sensowna.

Dla nie mnie jest mało sensowna teza, że człowiek który zarządza
miliardami jest "praktykiem" w zakresie prowadzenia DG o przychodach
(powiedzmy dla handlu - "dochodach brutto" czyli różnicy miedzy
sprzedażą a gołymi kosztami zakupu) rzędu 50 kzł na osobę rocznie.
"Praktyk" to ktoś taki, kto taką firmę prowadzi - a najlepiej
na tyle długo żyje że prowadził kilka, a jednocześnie NIE
zajął się większymi firmami.

pzdr, Gotfryd