On Mon, 19 Jul 2010, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Hello Gotfryd,
>
>> Na trollowanie Cię naszło, czy usiłujesz nas przekonać że nie
>> wiesz dlaczego *ustawowy* obowiązek nie jest przychodem?
>
> Od razu "trollowanie". Sezon ogórkowy jest - można trochę pożartować.

Można, dlatego pytam ;)

> Dawaj zapis tej ustawy, bo jakoś nie wierzę - to ma coś wspólnego
> z "że cię nie dopuszczę aż do śmierci"? ;)

http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
+++
art. 2
1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:
...
4) przychodów wynikajšcych z czynnoœci, które nie mogš być przedmiotem
prawnie skutecznej umowy,
---

Czy umowa "o niedopuszczeniu" może być prawnie skuteczna w świetle KRiO?
Albo dowolna umowa, stwierdzająca obowiązek (lub przeciwnie: zakaz)
czegoś co jest ustawowo zakazane (lub przeciwnie: nakazane)?
IMO - nie może.

Czynność wynika z nakazu (ustawowego), nie z umowy, więc pod PDoOF nie
podlega.

Można opodatkować część zdarzeń wynikającą ze *skutków* wywiązania
się (lub nie) z prawnego nakazu (np. odsetki od nieterminowo wystawionej
faktury, o ile umowa przewiduje), ale nie samą czynność (tu: wystawienie
f-ry, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej).

pzdr, Gotfryd