On Sat, 25 Jul 2009, maruda wrote:

> Podajesz Waść przykład "czynsz na 30 lat z góry opłacony". Ten czynsz ktoś
> przyjął jako przychód, powinien był się więc opodatkować,

Załóżmy, że przychód/dochód jest opodatkowany.

> a tę umowę, czy
> insze dożywocie wpisać w hipotekę, aby uzasadnić zmniejszenie wartości
> mieszkania.

W 100% się zgadzam.
Tyle, że mamy dwa problemy, do rozwiązania nie tylko w prawie podatkowym,
lecz w prawie w ogóle.
Ten ktoś kto zapłacił czynsz musi odpowiadać za podatek od nieruchomości,
aby była podstawa do ew. "zabrania mu" prawa do korzystania.
Jednocześnie odpowiadać musi właściciel, aby ani jedna ani druga strona
nie mogła się postawić w roli "biedaka co już zapłacił i mu się należy".

Nie mówię że się nie da - tyle, że trzeba zdemolować spory kawałek prawa,
nie same podatki.
Do tego *najpierw* musiałoby mieć miejsce coś, co stoi w poprzek twardemu
trzymaniu się "umów" (w tym prawa do korzystania z *dzisiejszego*
prawa w celu "zabezpieczenia się" przed zmianami), czyli postawieniu
wyżej zapisów art.5 KC i podobnych.
NAJPIERW musiałoby mieć miejsce zniesienie "praw nabytych", które
nabyte zostałyby w okresie prac nad zmianami :>

> Nic w przyrodzie nie ginie, a rynek jest absolutnie skutecznym
> weryfikatorem wartości czegokolwiek ;) Jeśli w deklaracji poda mocno zaniżoną
> wartość - to sam przyjdę i to mieszkanie wykupię razem z lokatorem...

I jak chodzi o tę metodę wyceny - byłbym zdecydowanie za.
Oczywiscie z daniem dotychczasowemu właścicielowi możliwości zapłacenia
"zaniżenia podatku" przez zwyczajowe 5 lat wstecz, z odpowiednią
dopłatą :> (niechby też +40% i odsetki).
I oczywiście opłaceniem z tych 40% tego chętnego, który spowodował
zmianę wyceny :> (państwo by sobie brało *przyszłe* podatki).

> Nie jest rolą ustawodawcy przewidywać wszelkie możliwe uniki i przekręty,
> a stworzyć prosty i minimalny system.

Kiedy to był podatek od oddychania, a ściślej "od używania królewskiego
powietrza"? ;) (był, było kiedyś bodaj na .prawo).

pzdr, Gotfryd