On Fri, 28 May 2010, my way wrote:

> Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał
>> A to taki problem dowiedzieć się ile na rynku kosztuje usługa z jakiej
>> skorzystałeś i opodatkować Cię na ogólnych zasadach (jak za otrzymane
>> nieodpłatnie [sam piszesz że zapłacisz 0 zł] świadczenie)? ;)
>
> Ok, cofam swoje ostatnie zdanie. Za szybko napisałam. Zapłacę podatek, ale
> wyłącznie od tych usług, z których skorzystałam.

Ubezpieczenie uważasz za usługę czy nie?
Bo nie wiem czy przyczepić się nomenklatury czy meritum ;)

> A postępując zgodnie
> z wyrokiem, powinnam się opodatkować również wtedy, gdy nawet nie przekroczę
> drzwi przychodni.

Zgadza się.

> Z tym się nie zgadzam.

A widzisz, tu (z niezgadzaniem) mógłbym się zgodzić.
Ale pod warunkiem, że zostawisz w spokoju wartość świadczenia, a czepniesz się
tego czy pracodawca *ma prawo* dawać pracownikowi świadczenia o które ten
nie prosił - nie ujęte w umowie o pracę, układzie zbiorowym itepe.

Bo to *JEST* problem, i mogę zrozumieć irytację kogoś, kto dlatego iż
kupowanie losów na loterii uważa za wyrzucanie pieniędzy nie ma zamiaru
płacić podatku dlatego, że ktoś przeznaczył *dla niego* równie bezsensowny
wydatek.
Natomiast *jeśli się zgodził*, to co innego - przystąpił do grupowego
ubezpieczenia. Podatek się należy, IMO.

Jest jeszcze jeden problem, odrębny - dlaczego takie wydatki nie stanowią
kosztów uzyskania. Przecież - co wskazano w opisie - zarówno "interes
pracodawcy" jak i "interes pracownika", a ściślej ich dochody, są
*prawnie* powiązane z takim świadczeniem zdrowotnym.
Jeśli więc z przepisów pracy wynika, że "na chore dziecko" pracownik
powinien otrzymać zwolnienie, to oczywistym wydaje się iż zmniejszanie
prawdopodobieństwa takiego zdarzenia powinno stanowić KUP.

pzdr, Gotfryd