On 20.03.2014 23:00, Wojciech Bancer wrote:
> On 2014-03-20, niebieski <n...@i...eu> wrote:
>
> [...]
>
>>> Na całokształt jaki istnieje obecnie.
>>
>> Teraz mamy ogromny interwencjonizm państwowy i redystrybucję dóbr, więc
>> możesz mówić o obecnej sytuacji, a nie wolnym rynku i twoim działaniu na
>> nim.
>
> Ogromny to on był za PRL. Jeśli nie widzisz różnicy, cóż.

Jedni i drudzy mnie łupią. Tylko kolor sztandaru pod jakim to robią się
zmienił z czerwonego na niebieski.

>> Przecież twierdziłeś, że to właśnie dzięki interwencjonizmowi twój
>> sektor dobrze prosperuje. Ale dlaczego zmuszasz mnie, abym to ja płacił
>> za twój luksus?
>
> Nie. Stwierdziłem, że taki sektor (IT) działa w krajach cywilizowanych.
> A te jeszcze nie wymyśliły sposobu by nie mieć urzędników. W odpowiedzi
> na bardzo proste pytanie, czy potrzebny jest urzędnik czy nie.
> Nadintepretacje tego stwierdzenia robisz na własne ryzyko
> i ich autorstwo przypisuj sobie, a nie mnie.

Biurokracja niszczy cywilizację. Z wolnych ludzi robi państwowych
niewolników.


>> Ten system jest z założenia zły
>
> Nie zgadzam się.

Wierzę.

>>> Jestem też zwolennikiem teorii, że pewna ingerencja państwa
>>> w rynek jest potrzebna, w innym przypadku groziłoby to powstaniem
>>> zbyt silnych podmiotów na tymże, dbających wyłącznie o własne interesy.
>>
>> Monopole istnieja właśnie dzięki tej ingerencji.
>
> Nieprawda. Monopol to naturalna konsekwencja kapitalizmu i tego że
> firmy dążą do maksymalizacji zysku.


O do czego innego miałyby dążyć? Socjaliści co prawda twierdzą, że celem
firmy jest tworzenia miejsc pracy, ale chyba w to nie wierzymy? Prawda?

Maksymalizacja zysku to nic złego. Wręcz przeciwnie, dzięki temu
konsumenci mogą taniej kupić towary. Dopóki jest wolny rynek.
Gdy łapę położy na tym państwowa biurokracja, to mamy ceny minimalne,
ograniczanie produkcji, koncesje dla wybranych, ochronę jednych branży
kosztem innych itd.


>
>>> De fakto przesunęłoby to po prostu ośrodek władzy w kierunku dużych
>>> korporacji.
>>
>> Przecież teraz rządzą. Bardzo im z państwem dobrze i po drodze.
>
> Niewykluczone że mają duży wpływ (to jest bolączka ludzi, którzy są przekupni, a
nie
> idei państwa jako takiego)

Nie zgadzam się z tym. Gdyby prawo nie miało prawa ingerować prawnie w
gospodarkę, to nie byłoby tego problemu. Ale niestety może to robić i robi.
A ludzi nie zmienisz. Dla człowieka ważniejszy jest swój interes niż
innych. Co prawda socjalizm próbuje stworzyć nowego człowieka, ale jak
na razie bez rezultatu - jaki był taki jest.

, ale nie rządzą. Korupcja jest to problem całego
> demokratycznego świata (USA wliczając), a nie tylko nasz.


Przecież o tym właśnie mówię. Chory system. Ty pewnie twierdzisz, że da
się to naprawić, ja twierdzę że nie.

>
> Państwo przynajmniej w założeniach ma staranie się o losy obywateli.

Daj spokój. Zaraz rozpłaczę się ze wzruszenia. Tyran, ale jakie ma
piękne założenia!

> Korporacje (na odpowiednim poziomie) nawet by tego nie próbowały, bo by
> nie musiały, tak jak teraz mają chociaż ciutkę trudniej.


Łatwiej, nie trudniej. Państwo usuwa im rozdrobnioną konkurencję, daje
koncesje, sprzedaje ustawy. Na wolnym rynku musieli by walczyć na
równych zasadach.

>> Dla ciebie może i nie. Dla wolnego człowieka obecny jest więzieniem.
>
> I znów się nie zgadzam. Ani z użytymi określeniami "wolny człowiek", ani
> użytą argumentacją (a w zasadzie jej brakiem, rzuciłeś tylko kilka twierdzeń).
> To jest czysta manipulacja i tyle.

Rozwinę.
Tobie jest dobrze w takim systemie. OK. Ja widzę, że stajemy się
niewolnikami państwa i nie mogę się z tym pogodzić.