On 19.03.2014 18:26, Wojciech Bancer wrote:
> On 2014-03-19, hikikomorisan <h...@a...pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> A w ogóle o czym to jest dyskusja?
>>
>> o redukcji ilosci urzednikow wedle tuska
>> czyli o ciaglym wzroscie ilosci urzednikow....
>
> Świetnie. A wykonują więcej zadań? Są bardziej efektywni?

Nie.

Dlaczego?

Bo podatki rosna. Bo dziura budzetowa rosnie.

> To jest bardziej istotne niż proste liczby bezwględne nie sądzisz?

Gdyby za wzrostem ilosci urzedasow-kutasow polepszalo sie szaremu
obywatelowi, to bym zlego slowa nie napisal.

> Ja osobiście wolałbym mieć więcej urzędników niż stać 3h w kolejce,
> bo jest ich za mało.

A jestes w stanie zaplacic za to wiecej np. kolejne 10% swojego dochodu
w postaci podatkow?

Tu nie ilosc jest kluczowa, nie ilosc urzedasow tylko ich efektywnosc
pracy.

Jak na jedna biurwe w okienku podawczym przypada kilku kierownikow to
trudno. Zmniejszyc ilosc kierownikow.

Zamiast zatrudniac 10-ciu, zatrudnic trzech. Kazdemu z nich dac pensje
2x wyzsza. 3 x 2 x pensja bedzie nizsze niz 10 x pensja.

> I rozumiem, że skoro wyciąłeś resztę mojego cytatu, do doskonale
> zdajesz sobie sprawę że Twoja mityczna redukcja jakiś sporawych
> zysków, czy oszczędności nie przyniesie. Po prostu tak czujesz,
> że musisz się doczepić i tyle. Mniejsza o sens, c'nie?

Udowodnij, ze nie przyniesie zyskow ograniczenie biurwokracji.





--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l