eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkipośrednictwo hostingu a remanentRe: pośrednictwo hostingu a remanent
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
    STED!not-for-mail
    From: tomek <t...@o...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: pośrednictwo hostingu a remanent
    Date: Mon, 06 Dec 2010 19:26:29 +0100
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 28
    Message-ID: <idj9sl$s52$1@news.onet.pl>
    References: <4cfcf64b$1@news.home.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: 89-78-61-183.dynamic.chello.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1291659989 28834 89.78.61.183 (6 Dec 2010 18:26:29 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 6 Dec 2010 18:26:29 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.15) Gecko/20101027
    Thunderbird/3.0.10
    In-Reply-To: <4cfcf64b$1@news.home.net.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:227029
    [ ukryj nagłówki ]

    On 06.12.2010 15:41, grzegorz wrote:
    > Witam,
    > mam pytanko odnoście pośrednictwa sprzedaży usług hostingowych.
    > Znajomy rozpoczął (DG z KPiR + VAT) taką działalność w tym roku i teraz
    > pyta mnie
    > ty takie usługi zaliczają się do remanentu? tzn czy są to dalej usługi
    > czy już jako towary,
    > które muszą być w remanencie.
    > Stanów magazynowych nie ma, bo FV jest wystawiana dopiero w momencie
    > opłacenia Pro-formy.
    >
    > I jeszcze jedno pytanko, czy zakupy jakie robi dla siebie na FV też musi
    > "Spisać z natury"
    > czy może je uznać jako wyposażenie nieewidencjonowane jeśli jest poniżej
    > 1500 zł?
    > Gdzie ew. wpisujemy w KPiR takie wyposażenie, w kol. 10 czy w kol. 13
    > "pozostałe wydatki"?
    >

    Trochę nie rozumiem pytań, ale wg mnie usługi niematerialne z remanentem
    nie mają nic wspólnego, gdyby nie to że mam wiążącą interpretację w
    której jak byk stoi teza przeciwna. Do tego najnowsza nowelizacja updof
    dorzuciła "roboty w toku" do art. 24 updof - więc pole manewru się zawęziło.



    --
    Tomek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1