W dniu 29.11.2015 o 16:49, Kviat pisze:
> W dniu 2015-11-29 o 14:53, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>>> Owszem, jeżeli w twoim przedsiębiorstwie jedynym zdarzeniem gospodarczym
>>> jest zakup spinaczy i wrzucenie ich w koszty... to masz rację.
>> A co jest takie trudne?
> Zawiłości amortyzacji,

Owszem, tu są pewne komplikacje.

> rozliczenia pracowników,

To znaczy?

>decyzja czy coś jest
> koszem czy nie jest itd. itp.

A w VAT to niby nie?

>> I to trudniejsze niż VAT? Bo z VATem miałem już
>> wiele przebojów i to nawet w prostej firmie, jak moja. A przykłady p.
>> Kluski i innych głośnych w mediach pokazują, że taki VAT może nie tylko
>> być skomplikowany, ale wręcz zabić firmę.
> Może. I co z tego?

A nic, tyle, że nie każdy chce zbankrutować.

> US może ci podczas kontroli zakwestionować zasadność kosztu i też kazać
> zwrócić podatek z odsetkami.

Ale to nie skala problemu z VAT. W przypadku PIT raczej niemożliwe jest
takie zakwestionowanie kosztu, żebyś popłynął totalnie, MSZ. W przypadku
VAT jak najbardziej. Znasz jakieś przypadki wykończenia przedsiębiorcy
PIT-em?


>> O przypadku wykończenia przedsiębiorcy przez dział PIT US nie słyszałem,
>> co nie znaczy, że nie ma, dlatego chętnie wysłucham wyjaśnień. Mówię
>> całkiem poważnie.
> Zmieniasz temat.

Ty go zmieniasz.


> Rozmowa jest o kwestii zasadności danego podatku,

Była na początku. Potem zeszła na omawianie wad PIT. I zauważyłem jeno,
że są one demonizowane i inne podatki mają je większe.


> raz PIT. Co do zasady, generalnie łatwiej rozliczyć VAT.

Jeżeli w twoim przedsiębiorstwie jedynym zdarzeniem gospodarczym jest
zakup spinaczy i odliczenie od nich VAT...

> Połowę VAT odliczasz, drugą połowę "wrzucasz" w koszty.
> Ale nie o wyjątkach tu mowa, lecz o zasadzie ogólnej.

Od której jest pierdylion wyjątków. Ogólnie to ta dziewczyna jest
idealną kandydatką na żonę:

http://demotywatory.pl/4583549/Pewna-dziewczyna-wrzu
cila-swoje-ponetne-zdjecie-do-sieci-nie-spodziewala-
sie-jednak-ze-zjednoczy-nim-caly-swiat


jak nie brać pod uwagę pierdyliona wyjątków jak ruba dupa i zryty mózg.

>> Wymaga prowadzenia zawiłej księgowości,
> Tak jak i PIT.

Zawilszej.


>> a do tego jest masa
>> pułapek, łącznie z tym, że jak wliczysz w koszt coś nie takiego,
> To chyba argument przeciwko PIT?

Użyłem z rozpędu złego sformułowania, ale wiesz, że chodzi o odliczenie
VAT.


>> to
>> możesz popłynąć podwójnie na VAT.
> Po likwidacji PIT problem zniknie.

Problem popłynięcia na VAT zniknie jak zlikwidujesz niezwiązany z nim
PIT? Co Pan jeszcze nie powiesz.


>> No. O nie właśnie w tym wątku mowa, bo biurokracja skomplikowana i
>> obarczona licznymi pułapkami.
> Tak jak PIT.

Nie. Dużo bardziej.

>>> i przekazanie _cudzych_ pieniędzy do urzędu.
>> A czasami też swoich.
> Omg...
> Jak wystawiasz klientowi fakturę na 100 zł + VAT23% to te 23% płaci
> klient. Dostajesz te pieniądze od klienta. To, czy całe 23 zł musisz
> przekazać do US czy tylko część, to i tak te 23 zł dostałeś od klienta.
> Jesteś pośrednikiem. 23 zł nie jest twoje, konsument zapłacił VAT.

Tak, tak (nie mam siły kopać się z koniem), ale nie o tym mowa.

Jak okaże się np. że klient ci nie zapłacił, to nadal podatek musisz do
US odprowadzić (wiem, wiem można się jakoś tam od tego w drastycznej
sytuacji wymigiwać, ale wiesz...). Jak inwestujesz i zainwestujesz w
danym miesiącu więcej niż zarobiłeś (tak, wiem, można wystąpić o zwrot,
ale to się wiąże z nieprzyjemnościami a i czekanie pomimo wszystko
jest). Albo jak się okaże, że odliczyłeś fakturę, która została
wystawiona np. przez osobę nieuprawnioną. Dla PIT koszt jest kosztem i
go poniosłeś. Nawet jak się okaże, że sprzedawca to oszust. Dla VAT jak
się okaże, że sprzedawca to oszust, to płyniesz.


>> mniejsza restrykcyjność i chyba ryzyko wpadki zerowe.
> Czyli wolisz żartować.

A masz jakiś przykład w stylu Kluski, gdzie przedsiębiorca popłynął na
PIT i zbankrutował?

>>> i pieniądze do oddania.
>> Jak to w podatku. Każdym. VAT, PIT, akcyza, składka parafialna... Taka
>> idea podatku. Oddajesz pieniądze i kupujesz za to działanie
>> Państwa/Gminy/Organizacji, w której funkcjonujesz. A teraz to my
>> dyskutujemy tylko jaki rodzaj zrzutki, jak pobieranej i w jakiej
>> wysokości, na tę imprezę uznajemy jako składkowicze za sensowny.
> Ale VAT od PIT różni się zasadniczo dla przedsiębiorcy.

No różni się, to nawet wynika z moich słów. Napisałem, że wolałbym
zachować PIT i zlikwidować VAT. Gdyby nie było różnic, byłoby mi jedno.


> Dla przeciętnego Kowalskiego istotny jest PIT - bo to on mu sprawia
> problemy biurokratyczne.

Ale nie o nim była mowa, a o przedsiębiorcach.


> Sprawia problemy [...] i przedsiębiorcy.

owszem. Ale mniejsze niż VAT i tylko to głosiłem.

> Jak zlikwidujesz PIT, przedsiębiorca ma o połowę biurokracji mniej,

No z tą połową to Waćpan jakieś Specyficzne I Wyjątkowe przedsiębiorstwa
masz na myśli. Duże są i tak na CIT a nie PIT, a Małe raczej nie będą
miały zawiłości, których na razie (poza amortyzacją) nie podałeś.

> a Kowalski nie ma w ogóle.

Tu owszem, zgoda.

> Jak zlikwidujesz VAT, to ulżysz (biurokratycznie, bo finansowo i tak
> tego nie zauważy) przedsiębiorstwom, a Kowalski dalej się będzie
> chrzanił z ulgami, progami, deklaracjami,

Owszem, ale mowa była nie o Kowalskim, a o przyciąganiu przedsiębiorców.
Ulżenie Kowalskiemu lotto kole jajec przedsiębiorcom.


> a w szczególności z tym, że
> płaci podatek _od_pracy_.

A co w tym złego? Podatek od dochodu jest MSZ bardzo sensowny. Lepszy
niż podatek od wydawania pieniędzy. Coś zarabiasz, to od zarobków
oddajesz składkę na koszt zapewnienia ci infrastruktury życia i zarabiania.

>>> PIT trudno jest zlikwidować nie dlatego, że są to znaczące wpływy do
>>> budżetu,
>> A ja tego nie twierdzę. Nie wiem, nie analizowałem jakie to wpływy.
> To może trzeba się zainteresować tematem o którym się dyskutuje?

Ale nie o tym dyskutujemy.

>> A ja śmiem twierdzić, ze większą
>> biurokrację i większe obciążenie generuje VAT. I to w dodatku obciążenie
>> niewyliczalne i mogące prowadzić do upadku i więzienia.
> Do więzienia idziesz, gdy pobierzesz od klienta VAT i go nie
> odprowadzisz do US, bo wydaje ci się, że skoro klient ci go wpłacił to
> jest twój. I zaczynasz kombinować i wykorzystywać niuanse w przepisach
> żeby część z tego podatku zostawić dla siebie.


Taaaak, chyba że akurat nie kombinujesz tylko dostawca okazał się
oszustem. Albo jak u Kluski, urzędas se uznał, po latach przeprosili,
ale gościa wykończyli... Bo to jego jednego?

> To, że przepisy dotyczące VAT też są popsute nie oznacza, że lepiej
> zlikwidować VAT zamiast PIT.

Zależy co rozumieć przez zlikwidować... Jak ,,zostawić nazwę, a zmienić
zasady na sensowne'' nie jest likwidacją, to OK, nie likwidujmy.