On Sun, 11 Sep 2011, mvoicem wrote:

> (10.09.2011 22:00), Gotfryd Smolik news wrote:
>> Traktowanie PA jako zbioru *obejmującego* wynalazki jest
>> nieporozumieniem. Co najmniej i delikatnie mówiąc ;)
[...]
>
> To akurat jest mało istotne, bo łatwo się domyślić że autor pisząc "prawa
> autorskie" miał na myśli szeroko rozumianą "własność intelektualną".

Nie no, "poważny dokument" (podobno) był, a grupa ma w nazwie .prawo ;)

> Ważniejsze jest że:
>
> [...]
>> Trudno obczaić co autor dokładnie miał na myśli :)
>
> Ano trudno.
[...]
>
> Ale wracając do biednego pijarowca platformy, moje hipotezy są następujące:
>
> 1. najbardziej prawopodobne - nie miał nic na myśli.
[...]
>
> 2. wynagrodzenie dla wynalazcy, który wynajduje na zlecenie jakiegoś
> przedsiębiorcy, jest zwolnione z podatku dopóki przedsiębiorca nie osiągnie
> dochodów z tego wynalazku. Oczywiście takie coś nigdy nie wejdzie do
> realizacji, bo byłby to jeszcze większy "hit podatkowy" niż słynne darowizny
> Kołodki. Cały naród rzuciłby się wynajdować niechodliwe maszyny ;)

:)

Gdzieś widziałem (lub słyszałem, nie wykluczam radia) hasło o "zaliczaniu
wydatków rozwojowych w koszty" (może tam było "innowacyjnych" zamiast
rozwojowych, ale chodzi o zasadę).
Znaczy o zwolnieniu spod obowiązku amortyzacji.[1]

Może ktoś rzeczonemu pijarowcowi usiłował wyjaśnić jak to działa,
a on napisał co z tego zrozumiał? ;P

O, coś w tym stylu tylko w innej dziedzinie:
http://www.wykop.pl/ramka/484681/projekt-informatycz
ny-z-roznych-punktow-widzenia/

[1]
Oczywiście okazja do nowych sporów z USami byłaby przednia,
ale to już poza konkursem, w końcu problem zwrotu nienależnie
wyegzekwowanych podatków i popłacenia odsetek miałby dopiero
następny rząd, w 4 lata od wdrożenia "budżetowo nic się nie
stanie". O tych odsetkach z prostego powodu: taki ruch musiałby
zawierać oszacowania o ile *realnie* spadną wpływy budżetowe.
Jak o nic, to znaczy ze "pożytek" żaden, jak realnie, to
z czego pokryć.

pzdr, Gotfryd