On Sun, 18 Sep 2005, p083 wrote:

>> Niemniej - IMO *jeśli* miałby być podatek katastralny to
>> samoopodatkowanie z groźbą przymusowej sprzedaży za wartość
>> wyceny razy pewien współczynnik jest jedyną sensowną metodą.
>
> Dobre, się zastanów jakby ktoś z kasą przyszedł i pwoeidział kupuje to
> osiedle i won mi z niego bo juz jest moję kupilem to za 300 % wartości
> zadeklarowanej.

Najpierw przeczytaj omawiane na grupach propozycje jak ma się
egzekwować "zaniżenie podstawy opodatkowania" !
Przymusowy wykup następuje po *odmowie zapłacenia podatku* a nie
z zaskoczenia, z zablokowaniem głupich pomysłów "to ja proponuję
wykup osiedla" za pomocą 10 czy 15 kaucji (przepadającej na rzecz
dotychczasowych właścicieli na pokrycie ich kosztów jeśli
proponujący odmówi realizacji transakcji - zauważ że jak ktoś
wyskoczy z 300% wartości dotychczas zadeklarowanej to właściciele
dostają 30 lub 45% wartości zadeklarowanej za friko) oraz
rekompensatą w postaci połowy przyrostu podatku przez najbliższe
5 lat jeśli okaże się że dotychczasowi właściciele wolą uznać że
jednak ich lokale lub budynki są warte trzy razy tyle co deklarowali :]
I oczywiście dolnym limitem wartości wyceny który w ogóle
uruchamia mechanizm - ten mechanizm nie ma regulować rynku
5% wte czy 5% wewte, jedynie zapobiegać znaczącym naduzyciom.

> Czy byś się wyprowadził, bo ktoś ma takie widzimisie i kase ?

Jakby zapłacił 300% tego ILE MIESZKANIE JEST WARTE...
I ja rozumiem dylemat polegający na tym ile jest warte DLA MNIE
- że to może być więcej niż "średnia cena rynkowa". Tylko
jak coś jest "średnie" i "statystyczne" to wiesz gdzie można
sobie taką wycenę....

> Zaraz ktoś się odezwie że przecież się na tym zarobi, ale może ktoś się
> wyprowadzać wcale nie chce ?

...znaczy UWAŻA że jakiś czynnik powoduje iż mieszkanie jest dla
niego warte więcej. Być może jest to czynnik subiektywny, nie
nam rozstrzygać. Woli mieszkać tu a nie tam - bo tu "ma lepiej".
Jeśli kto inny RÓWNIEŻ uważa że "tu jest lepiej" to widocznie
coś w tym jest - to miejsce jest więcej warte !

> może ktoś budynek w bardzo dobrej lokalizacji

Widzę że do ciebie nie przemawia.... otóż właśnie MIEJSCE jest dobrem
rzadkim - czymś, czego jak jeden to ma (lub wykorzystuje) to inny mieć
(lub wykorzystywać) już nie może - i NA TYM polega w dużym stopniu
WARTOŚĆ nieruchomości !!
Na tym że ktoś ma widok na park narodowy na przykład.
A kto inny na śmietnik z sąsiedniego bloku.
I nie wszyscy MOGĄ mieć widok "na park"... nie da się.

> i dzięki tej lokalizacji ma firmę działającą tylko dzięki niej ?

To znaczy że ta lokalizacja jest warta majątek.
I za to powinien płacić.

> Większej bzdury nie widziałem.

...a ja większego niezrozumienia najprostszych wydawałoby się rzeczy.
Bzdurą (żeby mocniej nie powiedzieć) jest przyjmowanie "średniej
wyceny rynkowej" czy innych wynalazków rzeczoznawców, którzy mogą
wpisać cokolwiek - byleby się "nie wychylało od średniej", sami
przecież mieszkać w "wycenianym" nie będą :]

> pozdrawiam,

....wzajemnie :) - Gotfryd