eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiInfo: podatek katastr(of)alny - GP › Re: podatek katastr(of)alny - GP
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "WOJSAL" <w...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki,pl.soc.prawo
    Subject: Re: podatek katastr(of)alny - GP
    Date: Tue, 1 Jun 2004 12:51:23 +0200
    Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
    Lines: 110
    Message-ID: <c9hn4t$bno$1@inews.gazeta.pl>
    References: <P...@A...portezjan.zabrze.pl>
    <c9hfko$558$1@inews.gazeta.pl> <c9hgvf$a7e$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <c9him1$jlh$1@inews.gazeta.pl> <c9hjig$pl8$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <c9hkei$sc8$1@inews.gazeta.pl> <c9hlec$7ge$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: ns2.hands.com.pl
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1086087134 12024 62.111.242.130 (1 Jun 2004 10:52:14 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 1 Jun 2004 10:52:14 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
    X-User: wojsal1
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:115379 pl.soc.prawo:218211
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Adam" <n...@n...pl> napisał w wiadomości
    news:c9hlec$7ge$1@nemesis.news.tpi.pl...
    >
    > Oczywiście, że ma znaczenie. Mylisz podstawowe pojęcia utożsamiajac jedno
    z
    > drugim.
    >

    W tym przypadku nie ma roznicy.
    Ale bede uzywal pojecie wartosci zamiast ceny,
    jesli Cie to razi.

    >
    > I to właśnie sie uwględnia przy wycenach. Widziałeś kiedyś operat
    > szacunkowy?
    >

    Na szczescie nie. :)
    A co to ma do rzeczy?

    > > Podaje konkretne rozwiazanie jak byc powinno:
    > > 1. system podatkowy oparty WYLACZNIE na poglownym (podatek prosty,
    > > tani, sprawiedliwy, prosty w wykrywaniu
    > > zaleglosci podatkowych)
    >
    > "Tani" to mi sie zawsze podoba. To są oczywiście ogólniki, które umie
    > wypowiadać każdy. Konkretne miałem na myśli, konkretną ustawę, przepis,
    > który by to tak idealnie regulował. Jesteś w stanie coś takie stworzyć, to
    > jest dla mnie konkretne rozwiązanie.
    >

    Owszem. jednak takiej ustawy nie napisze Ci wciagu
    5 minut.
    Ale zeby od czegos zaczac:

    Konstytucja powinna zawierac zapis:
    1. W Rzeczpospolitej Polskiej istnieje jedna forma podatku: podatek
    poglowny.
    2. Podatek poglowny pobierany jest od kazdego obywatela
    w wieku 18-65 lat (rzecz do dyskusji)
    3. Podatek wynosi stala, jednakowa kwote dla kazdego obywatela
    4. Podatek placi sie raz w miesiacu, do 15-go
    5. Od podatku zwolnione sa:
    a. osoby uposledzone umyslowo
    b. osoby niezdolne do pracy
    (ten punkt wymaga dyskusji)
    6. Rzad nie moze podnosic podatku ani wprowadzac innych form
    opodatkowania
    7. Ustawodawca nie moze podnosic podatku ani wprowadzac innych form
    opodatkowania
    8. Maksymalna wysokosc miesieczengo podatku wynosi X zlotych
    Rzad, sejm moze ustalac kwote podatku miedzy 0 a X w skali
    miesiaca.
    9. Za zaleglosci podatkowe nalizcane sa odsetki karne w wysokosci
    Y (byc moze ustawa nizszego rzedu powinna to precyzowac)
    10.Do sciagania podatku oraz zaleglosci podatkowych
    upowazniony jest Rzad RP.


    Tak by to wygladalo. Oczywiscie to projekt projektu.
    Musialby jeszcze byc przetestowany, przedyskutowany.
    (przy krytyce tej propozycji uwzglednij, ze
    pisalem to wciagu 5-10 minut)

    Ale zauwaz - cala ustawa podatkowa zawarta by byla
    w 1 artykule Konstytucji RP. Prosta czytelna.
    bez PITow, CITow, VATOW i innych diabelstw.


    >
    > > 4. obnizamy koszty panstwa (wskutek p.2 i p.3) oraz koszt
    > > funkcjonowania przedsiebiorstw (wynika to z p. 1)
    >
    > Tak jak obniżali koszty funkcjonowania hipermarketów zachodnich koncernów,
    > które wykończyły polskie male sklepiki???
    >

    To inny temat.

    > > Nie bedzie tez musial sie bac
    > > zadnego urzednika, ze mu cos wyceni, dowali domiar itp
    >
    > To nie urzędnik wycenia.

    Ale urzednik wydaje decyzje zaplaty.

    >
    > > Nie bedzie tez musial placic lapowek za odpowiednia wycene,
    > > odwolanie itp
    >
    > Obrażasz rzeczoznawców zupelnie bezpodstawnie. rzeczoznawcą nie może byc
    > osoba karana za przestępstwa przeciwko mieniu, dokumentom, za przestępstwa
    > gospodarcze itd.
    >


    Nikogo nie obrazam.
    Stwierdzam tylko fakt, ze obecne rozwiazania
    sprzyjaja zachowaniom korupcyjnym.
    A chodzi o to by takie rozwiazania
    eliminowac lub przynajmniej minimalizowac.



    --
    Pozdrawiam
    WOJSAL


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1