eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkipit 36 › Re: pit 36
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!mimuw.edu.pl!news.mimuw.edu.pl!newsfeed
    .tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl!smoli
    k
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: pit 36
    Date: Thu, 20 Mar 2003 08:14:40 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 31
    Message-ID: <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
    References: <b59osa$ceb$1@atlantis.news.tpi.pl> <b59sis$ldi$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <b59v9d$fj5$1@atlantis.news.tpi.pl> <b5ac6g$1af$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <b5afeq$28v$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
    <b5aq2u$rtg$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1048144439 3312 217.97.78.202 (20 Mar 2003 07:13:59
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 20 Mar 2003 07:13:59 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <b5aq2u$rtg$1@atlantis.news.tpi.pl>
    X-X-Sender: N...@n...tpi.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:81746
    [ ukryj nagłówki ]

    On Wed, 19 Mar 2003, Marcin Konopka wrote:

    >+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
    [...]
    >+ > >+ Użytkownik "Madzia" <a...@p...stopka.wiadomosci.pl> [...]
    >+ > >+ > przysyłając mu jako rozliczenie roczne PIT-5 z miesiąca czerwca,
    [...]
    >+ > >+ To może zakończył pracę w tej firmie w czerwcu (lub została
    >+ > >+ zlikwidowana), a do tej pory firma nie miała dochodu
    [...]
    >+ > Jeśli firma wypłaciła pensję to powinna "wypłacić" pensję
    >+ > brutto, zabierając z niej podatek dla US. O ile dobrze
    [...]
    >+ Nie bardzo rozumiem - ???
    >+ Co ma PIT-5 wspólnego z pensją ?

    Odszczekuję. Zasugerowałem się "pracował w firmie" !
    Wynikałoby że miało chodzić o (współ)właściciela ?

    >+ Wygląda na to, że firma zwyczajnie nie miała dochodu, więc nie płaciła
    >+ zaliczek za swoich udziałowców.

    Udziałowców ?? Czyli sp.z o.o. ? :)
    (znaczy: podejrzewam "wspólników" !)

    >+ Proszę o jaśniejsze wyjaśnienie, jeśli źle napisałem.

    IMHO po prostu skutek używania niewłaściwych określeń :)
    Uwierzyłem w "pracowanie" nie zwracając uwagi na resztę :(

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1