Re: pit 36 - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!mimuw.edu.pl!news.mimuw.edu.pl!newsfeed
.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl!smoli
k
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: pit 36
Date: Thu, 20 Mar 2003 08:14:40 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 31
Message-ID: <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
References: <b59osa$ceb$1@atlantis.news.tpi.pl> <b59sis$ldi$1@atlantis.news.tpi.pl>
<b59v9d$fj5$1@atlantis.news.tpi.pl> <b5ac6g$1af$1@atlantis.news.tpi.pl>
<b5afeq$28v$1@atlantis.news.tpi.pl>
<P...@k...portezjan.zabrze.pl>
<b5aq2u$rtg$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1048144439 3312 217.97.78.202 (20 Mar 2003 07:13:59
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 20 Mar 2003 07:13:59 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <b5aq2u$rtg$1@atlantis.news.tpi.pl>
X-X-Sender: N...@n...tpi.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:81746
[ ukryj nagłówki ]
On Wed, 19 Mar 2003, Marcin Konopka wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
[...]
>+ > >+ Użytkownik "Madzia" <a...@p...stopka.wiadomosci.pl> [...]
>+ > >+ > przysyłając mu jako rozliczenie roczne PIT-5 z miesiąca czerwca,
[...]
>+ > >+ To może zakończył pracę w tej firmie w czerwcu (lub została
>+ > >+ zlikwidowana), a do tej pory firma nie miała dochodu
[...]
>+ > Jeśli firma wypłaciła pensję to powinna "wypłacić" pensję
>+ > brutto, zabierając z niej podatek dla US. O ile dobrze
[...]
>+ Nie bardzo rozumiem - ???
>+ Co ma PIT-5 wspólnego z pensją ?

Odszczekuję. Zasugerowałem się "pracował w firmie" !
Wynikałoby że miało chodzić o (współ)właściciela ?

>+ Wygląda na to, że firma zwyczajnie nie miała dochodu, więc nie płaciła
>+ zaliczek za swoich udziałowców.

Udziałowców ?? Czyli sp.z o.o. ? :)
(znaczy: podejrzewam "wspólników" !)

>+ Proszę o jaśniejsze wyjaśnienie, jeśli źle napisałem.

IMHO po prostu skutek używania niewłaściwych określeń :)
Uwierzyłem w "pracowanie" nie zwracając uwagi na resztę :(

pzdr, Gotfryd