In article <Pine.WNT.4.61.0411200823080.1052@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Fri, 19 Nov 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
> [...]
> >+ > IMO odpowiedź wynika z warunku opisanego w KC, że JEŚLI nie oznaczono
> >+ > dokładnie opisu "przedmiotu oznaczonego co do gatunku" to należy się
> >+ > przedmiot "przeciętny".
> >+ > Czyli "samochód ciężarowy" tego wymogu jeszcze nie spełnia, bo
> >+ > trudno wyciągnąć "przeciętną" z samochodu 3,5t "skrzyna z kiprem"
> >+ > a 35t "tzw. typowy TIR".
> >+ > Jak da się określić co byłoby "przeciętne" to IMO określenie jest
> >+ > "dostateczne" :)
> >+ >
> >+ No to określ "przeciętne miejsce parkingowe" dla syrenki i owego tira ;)
>
> Jeśli istnieje jakaś norma (państwowa, wynikająca z przepisów...)
> to można uznać że to jest "przeciętne miejsce": istnieje ?
>
Nic mi o tym nie wiadomo. Ale to nie znaczy, że nie ma.

> A co do tira to AFAIK ustalono ;) że wymaga on KILKA miejsc, przynajmniej
> w tym nic dziwnego nie widzę...
>
A nie, w tym to ja też nie. Tyle że trudno będzie ustalić przeciętny
przedmiot najmu.

> >+ > >+ A jak biała linia jest między kołami, to co jest przedmiotem najmu?
> >;)
> >+ >
> >+ > ...dwa sąsiednie pola albo pole i nieruchomość przyległa !!
> >+ > Weź ty pod uwagę owe dwa mieszkania...
> >+ >
> >+ Biorę. Tyle że jeśli wynajmujesz, to albo jedno mieszkanie, albo dwa
> >+ mieszkania, a nie "jedno lub dwa w zależności od wyniku rzutu monetą".
>
> Ależ ja NIE sprzeciwiam się uznaniu że TIR potrzebuje KILKA pól.
>
Ale tu mamy auto, które potrzebuje jednego - tylko stoi na dwóch :)

> Na to iż istnieje przepis nakazujący ustanowienie opłaty stosownie
> do wielkości samochodu a nie ilości zajmowanych pól zwracałeś uwagę
> i tego nie podważam: forma określenia "odpłatności" jest dość szczególna.
>
Dokładnie to on pozwala uzależnić od wielkości/masy (nie pamiętam, jak
to dokładnie brzmi w aktualnej wersji ustawy). Można nie uzależniać.

> Jakoś nie rozumiem czego się czepiasz z ową "linią między kołami":
> przecież oczywiste jest że w takim układzie "przedmiotem" są *dwa*
> (najmniej :]) pola parkingowe.
> I to NIE jest żaden (sam w sobie) argument przeciwko uznaniu umowy
> za najem. Sytuacja NICZYM nie różni się od najemcy który potrzebuje
> 4 pokoi - i jest dla niego rozwiązaniem wynajęcie tylko dwu małych
> przyległych mieszkań.
>
No właśnie różni się. Bo on wynajmuje dwa mieszkania. Albo wynajmuje
jedno. A tu mamy auto, które "wynajmuje" "jedno lub dwa", w zależności
od tego, jak mu się wjedzie.

> Uprzedzając: tak, "mieszkanie" nie ma nijak ustandaryzowanego rozmiaru
> poza minimami
>
Niepotrzebnie, nie o to chodzi.
(...)
> Miesjce parkingowe... chyba raczej można się spodziewać że typowy
> pojazd 2mX5m powinien się zmieścić :]
>
Tylko że ja cały czas dobijam się o wskazanie miejsca parkingowego
będącego przedmiotem najmu (przyjmując roboczo, że parkowanie jest
najmem). Nie w sensie wyznaczonego "placu na ulicy", bo on sam w sobie
przedmiotem najmu nie jest - staje się nim dopiero po zaparkowaniu. I
zauważ, że jesteś w stanie wskazać ten przedmiot tylko jako "miejsce pod
samochodem".
Jeżeli umowa najmu może być skonstruowana tak, że oddaje na określony
czas dowolny kawałek ziemi znajdującej się w określonym rejonie, to
odpuszczam. Dla mnie to kuriozum, ale IANAL.

> >+ > >+ > Mam opory co do tego "zaskoczenia" :]
> >+ > >+ >
> >+ > >+ Uhm. Bo żeby płatne parkowanie na drogach publicznych było umową,
> >+ > >+ musiałbyś wprowadzić nową kategorię: umowy jednostronne.
> >+ > >+ Prosty przykład: w Postojowie Dolnym nie ma opłat za parkowanie.
> >+ > >+ Postawiłeś auto i wyjechałeś do rodziny (pociągiem). W tym czasie
> >rada
> >+ > >+ Postojowa wprowadza opłaty, m.in. na ulicy, na której stoi Twoje
> >auto.
> >+ > >+ Niestety, Ciebie one też obowiązują - chociaż dowiesz się o tym
> >dopiero
> >+ > >+ jak wrócisz.
> >+ >
> >+ > Przyjmnięto... trochę to naciągane, bo do umowy z "wzorcem
> >+ > ogłaszanym publicznie" (powszechnie stosowane np. przez banki,
> [...]
> >+ Ale to nie to samo. Ja mówię o kliencie, który nie ma konta :)
>
> Hm... Ale ma w tym banku pieniądze ;)
>
A nie, ma w skarpecie :)

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.