On Tue, 16 Sep 2008, gasper wrote:

>> Będę utrudniał takie postawienie sprawy (ktoś musi ;)).
>> Jak firma jest na PK to jest problem "z kasą". Taką lub inną ;)
>> Skoro towar odebrano na rzecz firmy, to czy firma nie ma aby przychodu
>> z nieodpłatnego świadczenia?
>> A jeśli towar NIE BYŁ na rzecz firmy, to dlaczego nie został ujęty
>> na kasie fiskalnej sprzedawcy? (przypomnę o wniosku z ustawy:
[...]
> ale to raczej problemy SPRZEDAJĄCEGO a nie nabywcy

Ale jeśli pracownik *miał* upoważnienie firmy na takie zakupy
(a z faktu że poprzednio mu je rozliczono wynika że *miał*), to
już niekoniecznie.
Szczególnie jak sprzedawca o to zadbał i pracownik na f-rze
oświadczył że "jest osobą upoważnioną" (zgodnie z prawdą).

Popatrz na to tak, per analogiam ;), przykładem który powinien
skuteczniej przemówić: firma ma zawartą z drugą firmą umowę
na kredyt kupiecki, dostaje zamówienie podpisane przez
uprawnionego pracownika i wydaje towar uprawnionemu pracownikowi
(temu lub innemu co zamawiającemu, ale również upoważnionemu - tym
razem do odbioru).
Pracownik jednak towaru nie dostarcza.
Z p widzenia relacji firma-firma, to kto zawalił?

Niby dlaczego ma to się różnić od przypadku, kiedy mamy do czynienia
z realizacją transakcji, w której "zawalona" jest INNA część transakcji,
niż zapłata?

Zakładając że sprzedający ma oświadczenie uprawnionego do odbioru,
albo odbierający złożył fałszywe oświadczenie (co w tym przypadku
nie ma zastosowania), albo kupujący nieprawidłowo prowadzi księgi,
nie ujmując w nich zakupów.
Przypominam że z p. widzenia PK nie ma tak dobrze jak przy KPiR
i nie można "machnąć ręką" tylko z tej przyczyny, że kupujący
nie zaliczy wydatku w KUP: podatki *kwotowo* niby się zgadzają, ale
rachunkowość leży i kwiczy... a ustawa (podatkowa!) stanowi "na
podstawie PRAWIDŁOWO prowadzonycy ksiąg", a nie "na podstawie
ksiąg z których wychodzi to samo co by by wyszło z prawidłowo
prowadzonych" :D, odpada jedynie zarzut z KKS o uszczupleniu
podatku :)
A jeśli kupiony był towar handlowy, to i na KPiR można się załapać
pod próbę doliczenia tej kwoty do "nieprawidłowo nie ujętych"
(acz firma może się IMO bronić że nie było "przekazania do
magazynu lub przerobu").

Patrz również sąsiedni post :)

pzdr, Gotfryd