-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "\\n" <...@...xy>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: kontrola z US - "wyrzucenie" z kosztów niesciagalnej wierzytelnosci
Date: Mon, 06 Nov 2006 11:11:48 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 45
Message-ID: <ein1qm$4r7$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <1...@k...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: cerber.farmacol.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1162807958 4967 195.205.143.132 (6 Nov 2006 10:12:38
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 6 Nov 2006 10:12:38 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; pl-PL; rv:1.6) Gecko/20040113
X-Accept-Language: pl, en-us, en
In-Reply-To: <1...@k...googlegroups.com>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:171694
[ ukryj nagłówki ]Dnia 11/4/2006 7:28 PM, Użytkownik p...@o...pl napisał:
> Szanowni Panstwo,
>
> Prosze o pomoc w niniejszej sprawie:
>
> Spólka zaliczyla w koszty niesciagalna wierzytelnosc na
> podstawie postanowienia o ogloszeniu upadlosci (2003 r.). Jednak ze
> wzgledu na zwykla pomylke nie zrobiono wczesniej odpisu
> aktualizujacego (ani rezerwy) na niniejsza wierzytelnosc. Faktycznie
> i tak odpis stanowilby koszt i fiskus z tego tytulu nie ucierpial.
> Brak ,,formalny" stanowi dla fiskusa podstawe do ,,wyrzucenia"
> tego z kosztów, a przeciez podstawowy obowiazek to zaplata podatku,
> a nie zachowanie wszelkich formalnosci.
>
> Za wszelkie porady, uwagi (szczególnie jakies orzeczenie lub
> interpretacje) bede
> Bardzo wdzieczny.
>
> Pozdrawiam
> Piotr
>
>
> Podstawa prawna:
> Art. 16 ust. 1 pkt 26a) (uopdop) odpisów aktualizujacych, z tym ze
> kosztem uzyskania przychodów sa odpisy aktualizujace wartosc
> naleznosci, okreslone w ustawie o rachunkowosci, od tej czesci
> naleznosci, która byla uprzednio zaliczona na podstawie art. 12
> ust. 3 do przychodów naleznych, a ich niesciagalnosc zostala
> uprawdopodobniona na podstawie ust. 2a pkt 1, (zostala ogloszona jego
> upadlosc obejmujaca likwidacje majatku).
>
Skoro nie było rezerwy to art. 16 ust 1 pkt 26a zastosowania nie ma,
zamiast niego posłużyć się należy art. 16 ust. 1 pkt 25. Jeśli
wierzytelność spełnia podane tam warunki to może być KUP, jeśli nie
spełnia to nie. Koniec kropka.
Czy takim razie można by dokonać odpisu w tej chwili i zaliczyć to do
KUP. Być może, ale na pewno nie w roku obrotowym 2003, co najwyżej w
bieżącym.
--
Najnowsze wątki z tej grupy
- kontrole kont przez fiskus
- jednak nie tylko allegro OLX i podobne
- Praca w Monako i podatki
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Vitruvian Man - parts 1-6
- Który program do PIT-ów?
- Jak się płaci CIT ?
- Polak nierezydent, dochód w Polsce i PIT
- Przetwarzanie danych
- KSEF - jakies plusy?
- KSeF czy coś zmieni dla zwykłych ludzi?
- KSEF demo jakie opinie?
- Jak to jest z PIT-0 dla seniora
- In-vitro
Najnowsze wątki
- 2024-07-25 kontrole kont przez fiskus
- 2024-07-02 jednak nie tylko allegro OLX i podobne
- 2024-06-26 Praca w Monako i podatki
- 2024-05-11 Chess
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 1-6
- 2024-04-30 Który program do PIT-ów?
- 2024-04-26 Jak się płaci CIT ?
- 2024-04-11 Polak nierezydent, dochód w Polsce i PIT
- 2024-03-05 Przetwarzanie danych
- 2024-01-25 KSEF - jakies plusy?
- 2024-01-18 KSeF czy coś zmieni dla zwykłych ludzi?
- 2024-01-16 KSEF demo jakie opinie?
- 2023-12-11 Jak to jest z PIT-0 dla seniora
- 2023-11-30 In-vitro