eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkijak nie byc zatrudnionym na czarno? › Re: jak nie byc zatrudnionym na czarno?
  • Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    From: Wojciech Bancer <p...@p...pl>
    Subject: Re: jak nie byc zatrudnionym na czarno?
    References: <jv90us$91r$1@inews.gazeta.pl> <jv939o$e4s$1@inews.gazeta.pl>
    <s...@p...org> <jv93ss$e4s$2@inews.gazeta.pl>
    <s...@p...org>
    <1...@p...pl.invalid>
    <s...@p...org>
    <1...@p...pl.invalid>
    <s...@p...org>
    <4...@p...pl.invalid>
    <s...@p...org>
    <5...@p...pl.invalid>
    <s...@p...org>
    <Pine.WNT.4.64.1208011939410.2856@quad>
    Date: Thu, 2 Aug 2012 14:36:15 +0200
    User-Agent: slrn/pre1.0.0-18 (Darwin)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Message-ID: <s...@p...org>
    NNTP-Posting-Host: 87.204.221.19
    X-Trace: news.home.net.pl 1343910975 87.204.221.19 (2 Aug 2012 14:36:15 +0200)
    Organization: home.pl news server
    Lines: 82
    X-Authenticated-User: proteus.post
    Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
    .pl!news.nask.org.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net.pl!not-for-mai
    l
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:236463
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2012-08-01, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

    [...]

    >> Tak, zwłaszcza jak "firemka" sprzedaje kod zakodowany.
    >
    > No chwila moment.
    > Ale to jest nieporozumienie - wrzucasz do jednego worka sprawę
    > licencja/prawa, wyłączność/niewyłączność a teraz na deser jeszcze
    > podział na rozwiązania z_(czytelnym_kodem_żródłowym/tylko_EXE_zaszyfrowane.

    Bo (z mojego doświadczenia) istnieje silna korelacja między tymi
    rzeczami.

    > Jak masz uraz bo ktoś Ci (/Twojej firmie/Twojemu klientowi)
    > sprzedał tylko kod EXE do którego nie da się normalnie
    > załadować nawet własnych driverów, to zgoda, też mnie
    > ta cecha Win7 64-bit wkurza ;>
    > (nie żartuję, z powodu Free_OTFE)

    Tylko widzisz. W PHP (bo o takim piszę) kod źródłowy jest postacią naturalną.
    Kod "skompilowany" jest postacią nienaturalną, wymagającą dodatkowych rozszerzeń
    po stronie serwera. A to już powoduje problemy techniczne (np. niemożność
    migracji do wyższej, wspieranej przez OS wersji).

    >> Jakbym nie pomagał zwalczać takich firemek
    >> to może bym i Ci uwierzył.
    >
    > Ale takich które sprzedają zaszyfrowany kod EXE, zaszyfrowany
    > kod źródłowy, czy "sporo praw bez wyłączności", za to z kompletem
    > kodu itede też?

    Jak wyżej.

    > Bo widzę, że jesteś czarno-biały, całkiem jak weksle przyjmowane
    > przez banki (podobno, bo jeszcze nie próbowałem, ale podobno
    > mają w zwyczaju wyłącznie "skrajne inblanco").

    Bo i takie statystyki jak dotychczas mi się wyrabiały. Jak firma
    kombinowała "z licencjami" to kombinowała też z kodem. I odwrotnie,
    jak przekazywane były prawa, to wszystko było w porządku. Przynajmniej
    w zakresie poruszanym przeze mnie (PHP).

    > Gdzie jest dla nabywcy, poza:
    > - stania się samemu "trollem patentowym" (poprzez zablokowanie
    > innym korzystanie z konkretnej implementacji kodu)
    > - kwestią ew. odsprzedawania całego rozwiązania (licencja wcale
    > nie musi być przypisana do kupującego, nie wspominając o wersji
    > z szerszymi prawami bez wyłączności)
    > ...różnica w tym, że dostaje wyłączność, a przypadkiem kiedy dostaje
    > komplet kodu z dokumentacją, kompletem uprawnień do utworów zależnych
    > itede, ale bez wyłączności?

    Tym że w przypadku "wyłączności" relacje między autorem a firmą ustają.
    Przekazane i już. A licencja to jest coś co "trwa", może mieć czas ważności
    i przede wszystkim - może być wypowiedziane. Włącznie z tym, że pewnego
    pięknego dnia dostaniesz na stronie "licencja wygasła" bo się autorowi
    serwer "autoryzujący" (w zascramblowanym kodzie, bo nigdzie o tym w umowie
    nie było, ale nie było też zakazu) tą licencję spierdzielił.
    Co z tego, że ten błąd naprawił, skoro to trwało?
    Co z tego, że można dochodzić swoich praw w sądzie, skoro to trwa,
    kosztuje, a straty w rodzaju "reputacji" są bardzo rzadko przeliczalne
    na konkretne złotówki?

    >> tylko dlatego że ów byt może wziąć się
    >> i przestać istnieć. Zwłaszcza jeśli mówimy o ludziach.
    >
    > To jest bardzo słuszna uwaga.
    > Tylko wytłumacz mi różnicę jak wyżej.
    > Co ona ma do kryterium wyłączności?
    > Bo jakoś tak słabe okulary mam... :>

    W _przypadku PHP_ występuje wg mnie statystycznie istotna korelacja
    między: "udzielam wyłącznie licencji" a "szyfruję, stosuję dziwa i przywiązuje
    klienta sztucznie do siebie". Fakt, może jestem tu przewrażliwiony,
    może mało widziałem, ale w przypadku przekazywania p.m. takiej korelacji
    nie zauważyłem. Ale fakt, nie mam "20 lat doświadczenia" w tym temacie,
    a jedynie 10.

    --
    Wojciech Bańcer
    p...@p...pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1