eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiinterpretacja z urzedu skarbowego..... › Re: interpretacja z urzedu skarbowego.....
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
    ed.tpinternet.pl!nemesis.news.tpi.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-m
    ail
    From: "Kalina" <d...@s...pl .invalid>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: interpretacja z urzedu skarbowego.....
    Date: Tue, 22 Nov 2005 08:26:05 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 63
    Message-ID: <dluh8c$a4n$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <dlsju4$k32$1@nemesis.news.tpi.pl> <1...@k...kaji>
    NNTP-Posting-Host: dti37.neoplus.adsl.tpnet.pl
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1132644429 10391 83.24.246.37 (22 Nov 2005 07:27:09 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 22 Nov 2005 07:27:09 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1506
    X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1506
    X-Antivirus: avast! (VPS 0546-6, 2005-11-20), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:150092
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Kaja" <k...@n...ma.wp.pl> napisał w wiadomości
    news:1m6tw1tja7xpe.dlg@konto.kaji...
    > Mon, 21 Nov 2005 14:59:34 +0100, *Kalina*
    > <news:dlsju4$k32$1@nemesis.news.tpi.pl> napisał(a):
    >
    > > Uffffff.... troche sobie ulzyła :) Nie chce pisać zażalenia na tą
    decyzję,
    > > chociaz w ogóle sie z nią nie zgadzam..... co wiec radzicie..... Wiem,
    że
    > > Izba Skarbowa w Warszawie zawsze stała na stanowisku alby koszty energii
    > > ksiegować w okresie, którego dotyczy, nie zaś w dacie faktycznej
    zapłaty....
    > > ale boję sie, ze mogą olać temat i przy weryfikacji mojej interpretacji
    nie
    > > odwołać tej decyzji....
    >
    > W samym M.Fin tak zawsze było jak Ty piszesz!
    > Teraz tam nie pracuję, z przepisami M.F nie jestem na bieżąco, więc Ci
    > porady nie udzielę.
    > Napisz zapytanie do jakiegoś rzecznika, czy działu od tych spraw w Min.Fin
    > (ale nie do Izby Skarbowej!!, która zresztą podlega pod Min.Fin) i poproś
    o
    > podstawę prawną, żebyś była pewna czego się trzymać.

    Bardzo Ci dziękuję za wsparcie.... nawiasem mówiąc wiem właśnie, że
    Ministerstwo Finansów podziela moje stanowisko..... rozmawiałam z MF
    telefonicznie, zresztą na stronie MF znajduje się odpowiedź
    na interpelacje poselską podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów - z
    upoważnienia ministra - Elżbieta Mucha (
    http://ks.sejm.gov.pl:8009/forms/iz.htm i nr sprawy 4735 Interpelacje i
    zapytania poselskie 4 kadencja) , która wyjasnia zasadę określoną w art. 22
    ust 4 UPODF, a tym samym moim zdaniem definiuje pojęcie koszt poniesiony
    (nie utożsamiając go absolutnie z zapłatą):
    ".. Ustosunkowując się do problemów zgłoszonych przez Pana Posła, należy
    wyjaśnić, że ewidencja pozostałych kosztów (poza zakupem materiałów
    podstawowych i towarów handlowych) w księdze przychodów i rozchodów
    następuje w dniu, w którym podatnik wszedł w posiadanie dowodu
    stwierdzającego zdarzenie gospodarcze, będącego podstawą zapisu w podatkowej
    księdze przychodów i rozchodów, np. faktura za paliwo, energię elektryczną
    itp. Bez znaczenia pozostaje fakt, w jakiej formie następuje zapłata
    zobowiązań wynikających z tego dowodu księgowego (raty, kompensata,
    odroczony termin płatności). .."

    Przytoczyłam ten fragment w swoim US, ale kobieta w ogóle odwróciła kota
    ogonem twierdząc, że pewnie o coś innego tam chodziło, a mianowicie o to, że
    podstawą zapisów są po prostu faktury, ale księguje się je w dacie
    zapłaty.... no litości.... jak ktos chce to potrafi dopasować wszystko do
    swoich potrzeb.....

    Pan z MF poradził mi abym zadzwoniła do IS w Warszawie, przedstawiła tę
    odpowiedź Pani Muchy i spytała, czy zamierzają ją uwzględnić w mojej
    sprawie..... bo zdaniem tego Pana z US moja urzedniczka popełniła ewidentnie
    błąd....

    Oj mówię Wam, już sama nie wiem co z tym wszystkim zrobic....
    ie bardzo mi sie widzi zmienianie tego co robie od lat na podstwie tej , dla
    mnie przyznam dość dziwnej interpretacji....

    Pozdrawiam
    monika


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1