01.06.2003 12:03, persona, tytułująca się 'i...@p...onet.pl', napisała:
>>On Sat, 31 May 2003 i...@p...onet.pl wrote:
>>[...]
>>
>>>+ wyjaśnienie. Napisano mi ze moje zobowiązanie w momencie wplaty zaostalo
>>>+ zaksiegowane wg jakiegos tam przepisu na naleznosc glowna i odsetki
>>>+ rownomiernie i ze pozostalo do zaplacenia troszke naleznosci + kolejne
>
> odsetki
>
>>>+ za 1,5 roku od kiedy nie mogli mi doreczyc informacji o zaleglosci.
>>
>> Niestety to jest zasada :(
>>[...]
>>
>>>+ Ewidentnie urzad skarbowy dal dupy - bo wysylajac informacje o
>
> zarachowaniu na
>
>>>+ wlasciwy adres moglem sie uchronic od placenia "odsetek od odsetek"
>>
>> A to mi nie pasuje: od zaległych odsetek odsetki AFAIK mogą być
>>naliczane dopiero po wszczęciu postępowania, dlatego jeśli np.
>>miałeś 1000 zł zaległości podatkowej i tyle zapłaciłeś, nie
>>wiedząc że masz 1000 zł odsetek - to przez cały czas kiedy
>>"nic się nie działo" *o ile wiem* odsetki "szły" tylko od
>>500 zł.
>> IMHO dlatego że:
>>- należne było 1000 zł+1000 zł
>>- zapłaciłeś 1000 zł
>>- urząd zaliczył 500 zł na należność i 500 na odsetki
>>- odsetki od odsetek liczy się dopiero po wyroku - nawet nie
>> wiem czy decyzja US jest z tego p. widzenia równoważna; w każdym
>> razie aż do "ruchu" ze strony US powinno być jak wyżej.
>>
>> Coś pokręciłem czy się zgadza ?
>>[...]
>
>
> dobrze, tak wlasnie zrobili, tylko chodzi mi o fakt, ze mogli mi wyslac
> zarachowanie na adres wydniejacy na blankiecie wplaty i nie byloby problemu z
> zaplaceniem pozostalej czesci.
> w tym miejscu dowiodlem skarga do Izby skarbowej ze byl blad w zakresie
> doreczen.
>
> co mam dalej zrobic? jak postapic, zeby zaplacic tylko naleznosc glowna a nie
> odsetki, ktore powstaly na skutek mojej niewiedzy i braku konsekwencji ze
> strony Urzedu Skarbowego?
>
>
>
>>>+ - czy konstytucja mi nie gwaratuje tego, ze nie musze wszystkiego wiedziec
>>>+ i znac sie na prawie i prawie podatkowym i woogole na ich wymyslach?
>>
>> Niestety nie :(
>> Wszyscy byśmy chcieli. A "wisi" nad nami zasada że nieznajomość
>>prawa szkodzi: mamy znać *całe* prawo :[ :> ("tu mi kaktus...")
>
>



Ja to lubię się czepiać drobiazgów. Dlaczego 'iksiks' złożył "deklarację
spodkową" przed terminem nabycia spadku? Trwał przecież proces. A termin
nabycie spadku wydaje się być tożsamy w rozumieniu KC i UoPDOF.