On Tue, 29 Aug 2006, pawelj wrote:

>>> Ostatnio kontrol "zasugerowała", że kopia na "zwykłą płytę CD kupioną
>>> za 1 zł nie jest kopią w myśl ustawy
[...]
> Z tego co pani kontrolerka mówiła to raczej samo to, że ktoś płytę cd nazywa
> kopią jest pomyłką

Być może doszło do nieporozumienia.

Zdaje się że powinna być mowa o "przeniesieniu na trwały nośnik danych"
a nie o "kopii" - znaczy trzeba wydrukować lub wypalić (ale na CDR, a nie
na CDRW), aby danych na tym "utrwalonym nośniku" nie dawało się zmienić.
Nie pytaj dlaczego, skoro również księgi pisane ręcznie da się sfałszować
("przepisać"), przepis tak wymaga no to ma tak być i już :]
Dane na HDD można zmieniać dowolnie więc IMO się nie kwalifikują jako
"trwały nośnik".
I to by było na temat wymogu "utrwalenia" :)
A osobna sprawa to trzymanie kopii.
Ja tam zawsze powiadam że użytkownicy kompów dzielą się na takich co to
robią backupy i takich co BĘDĄ robić (jako pewnik), ale... ale nie wiem
czy na PK istnieje obowiązek posiadania *kopii* :)
Jeśli tak, to p. kontrolerka miałaby rację.
Byłoby miło jakby ktoś umiał podać podstawę prawną, na przykład ta
p. kontrolerka :)

> i raczej nie wyglądała na osobę która mogłaby odróżnić na
> oko cd z marketu od cd markowego.

No tak, to było gdybanie "co mogła mieć na myśli" i przyznam że
nie brałem pod uwagę *literalnego* znaczenia "kopia".

> W każdym razie jednak zostanę przy kopiach na CD.

W znaczeniu "bieżący backup" (co być może owa pani miała na myśli)
czy "archiwum na utrwalonym nośniku" (na co jest wymóg ustawowy, jak
widać z googla?)

> Co do okresu 7 lat- W większości przypadków - nawet i z przed 7 lat dane są
> na dyskach.

Problem jest IMHO inny.
Dane mają być w postaci nie dającej się zmienić - zapisane albo
w księdze (ręcznie) albo w postaci wydruku (i te dwie formy są
jedynie dopuszczalne na KPiR) albo w postaci "utrwalonego zapisu"
(co jak widzę z komentarzy jest dodatkowo dopuszczalne na PK).
Jak się okaże że "utrwalony nośnik" nie daje się odczytać IMO
może być afera pt. "nieprawidłowe przechowywanie dokumentów", mimo
że dane będą.
Przed daniem takiego CD-R do garści kontrolera trzeba przynajmniej
za plecami sprawdzić czy się czyta ;)

> Jak nie na lokalnych to na serwerach. Kopie są faktycznie
> ostatecznością bo do nich sięga się dość rzadko.

IMO idea wg przepisu jest inna: "utrwalony zapis" w postaci wydruku
lub CD-Rki jest samodzielnie traktowany jako ważny element dowodowy.
[...gdybam...[
Być może po to, żeby byle kto nie mógł go z dnia na dzień zmodyfikować,
zauważ że nikt nie broni aby właściciel DG OF albo zarząd lub rada
nadzorcza zarządziła przechowywanie takich kopii np. w sejfie
niedostępnym dla innych (również księgowego), mając w garści dowód
co księgowy wypłodził kilka lat temu (i powinno być zgodne z tym
co poszło do US).
[...a teraz nie gdybam tylko wyciągam wnioski...]
To nie ma być backup!! (no, w ostateczności taką rolę może pełnić
ale to "przy okazji" :))

> Idąc tropem innych wypowiedzi - czyli ultrafiolet, pole magnetyczne,
> wilgoć - chyba na każdy nośnik można tak podziałać, że on ulegnie
> zniszczeniu.

Ano zgoda.

pzdr, Gotfryd