On Fri, 10 Aug 2007, t...@o...pl wrote:

> Czy to samo stosowałoby się do programu komputerowego wytworzonego
> własnymi środkami - z widokami na zyski z przyszłej sprzedaży?

IMVHO - tak, zastrzeżeniem niżej.
Ciekaw jestem opinii księgowych z dużych firm - co oni z takim
fantem robią. IMHO przepisy są wystarczająco jasne :)
Ale (tu zastrzeżenie) Twój opis rozumiem tak: wytwarzasz program tak,
aby mieć do niego przejęte majątkowe prawa autorskie, w tym prawa
do powielania i rozpowszechniania.
Pojęcie "wytworzenia programu komputerowego" jest w tym momencie
nie dość ścisłe :) (bo sam program to sobie możemy... jak nie mamy
prawa do korzystania z niego, fakt że się zapłaci za program NIE
jest tożsamy z przejęciem praw).
Samo pojęcie (tak "programu" jak i "praw" bez uściślenia JAKICH
KONKRETNIE praw majątkowych) jest nie dość ścisłe: wydajemy pieniądze
na uzyskanie prawa do powielania, a następnie korzystając z tego
prawa sprzedajemy INNE prawo, czyli licencję, tak mam rozumieć?

Jak na mój gust takie postępowanie z "programem" niczym nie różni
się merytorycznie od kupienia tokarki aby z jej pomocą produkować
śruby :), tudzież wypełnia znamiona art.22b jeśli chodzi o formalną
stronę zagadnienia.

> I jak by to miało wyglądać - powiedzmy częśc rzeczy

Y tam, jakie "rzeczy" masz przy programie :)
Dobra, czepiam się - część "produktu" jak chciał ustawodawca.
"Rzecz" jest zdefiniowana w Kodeksie Cywilnym i określa
produkt materialny.

> zamawiam na umowę o dzieło

...z zakupem praw...

> część w innej DG.

...takoż...

> Czy:
> 1) dla zamówienia na umowę o dzieło - w dniu wypłaty wpisuję w odpowiednią
> kolumnę
> wypłatę i zaraz w następnym wierszu minusuję

Tu mam zgryz, już pisałem wcześniej w wątku: minister był łaskaw określić
postępowanie przy *niektórych* wydatkach które mogą być ujęte dwa razy
na skutek obowiązku ujmowania wynagrodzeń w KPiR (konkretnie - towary
wydawane pracownikom w roli różnich składników wynagrodzenia), tego
co robić z *innymi* przypadkami kiedy wynagrodzenie nie jest KUP
czarno na białym nie napisali :(
To co piszesz wygląda rozsądnie, jakby na mnie padło, to jako minimalista
rozważyłbym ujęcie rzeczonego manewru w jednej linicje :>, mianowicie
wartość z "+" w kolumnie "wynagrodzenia" a wartość z "-" w kolumnie
"inne wydatki", z opisem "wynagrodzenie ujęte w WP tworzonej WNiP,
wartość skorygowana" :>
Wynagrodzenia *są ujęte w podsumowaniu* (bo co mi z wpisu, skoro
suma byłaby po korekcie fałszywa?), a koszty też są "wyrzucone" tak
jak chce ustawa (a minister nie ma prawa się wtykać do nakazów
ustawy).
Ciekawe kto by klął przy kontroli ;)

> 2) dla zamówienia w innej DG - w dniu wsyatwienia rachunku

...raczej faktury, mało prawdopodobne żeby ktoś kto na DG pisze
programy korzystał ze zwolnienia :)
<OT>
Udowodnienie mu jednego przypadku "doradztwa" rozłożyłoby go
na łopatki zaległym VATem. A prawdopodobieństwo że piszący
oprogramowanie NIGDY nie skala się czymś co można nazwać
"doradztwem" wydaje się byc niemozłiwe! <\OT>

> wpisuję w odpowiednią kolumnę
> kwotę z rachunku i zaraz w następnym wierszu minusuję

A to mi się *bardzo* nie podoba!
Przecież w KPiR nie ma nakazu ujmowania tego, co *nie* stanowi KUP!
Oczywiście, za wyjątkiem tego co nakazano przepisami odrębnymi :)
(stąd zamieszanie przy materiałach i robociźnie).

Jak na mój gust:
- ów koszt należy ująć w wartości początkowej WNiP, dla celu jej
wyznaczenia mozna sobie sporządzić jakiś "protokół wytworzenia"
(którego suma będzie stanowiła podstawę wpisu do EŚToWNiP")
i *tam* ująć ową wartość.
Tworzenie takiego papiera obowiązkowe nie jest, ale na mój gust
jest rozsądne - jak po 4 latach przyjdzie kontrola, to nie bedzie
się pamiętało skąd wartość początkowa się wzięła :>, papier
zdecydowanie się przyda
- wyjatkowi puryści mogą ująć w KPiR, ale jak na mój gust nie w ten
sposób w jaki piszesz, ale w jednym wierszu, nie wpisując wartości
w żadną z "kosztowych" kolumn, lecz wyłącznie w pozycję
która jest zostawiona "na zapas" (poz.15, dawniej 16)!

> 3) gdy program jest gotowy to od nastepnego miesiąca zaczynam amortyzować?

Ha...
"nadajšce się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania"
To cytat z ustawy i ona ma stanowić kryterium :), wypada się zgodzić.

> A co w przypadku gdy od razu sprzedam, przed zakończeniem amortyzacji?

Przed zakończeniem czy przed rozpoczęciem? :)

> Dalej amortyzuję?

A co, skreślili art.23.1.1 "dopisek"?
Zacytuję:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
"- wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone
o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, sš
jednak kosztem uzyskania przychodów przy okreœlaniu dochodu z odpłatnego
zbycia rzeczy okreœlonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d), oraz gdy
odpłatne zbycie rzeczy i praw jest przedmiotem działalnoœci gospodarczej,
a także w przypadku odpłatnego zbycia składników majštku zwišzanych z
działalnoœciš gospodarczš, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1, bez
względu na czas ich poniesienia,"

> Gdzieś w jakiejś Rzp-DF czy czymś takim czytałem kiedyś że WNiP
> wytworzone z zamiarem sprzedaży
> nie podlegają amortyzacji

Wypada się zgodzić.
Z ZAMIAREM SPRZEDAŻY. Sprzedaży tego co kupił.
A nie z zamiarem *wykorzystywania do sprzedawania innego prawa*.
Jak ktoś kupi kontener paczek "Windows Vista" to oczywiście nie
poddaje tych paczek amortyzacji - bo on je sprzeda "wprost", tak
jak kupił.
W całym wątku idzie o rzeczy (lub prawa), których podstawowym
celem nabycia (lub wytworzenia) jest produkcja *innych* rzeczy
(lub praw)!

> niezależnie od wartości, a tutaj taki wątek się
> pojawia rychło w czas :)

Wiesz, może źle zrozumiałem co masz na myśli, dlatego wyraźnie starałem
się to na początku zastrzec.
Jeszcze raz wielkimi literami:
- jak kupię *licencję na program* z zamiarem odsprzedania *tej licencji
na program* to jest to "normalna sprzedaż" i o żadnej amortyzacji nie
ma mowy
- jak kupię (lub, jak to ująłeś, "wytworzę" :)) majątkowe prawo autorskie
do programu z zamiarem odprzedania *tego prawa*, to jest to zdecydowanie
"normalna sprzedaż" jak wyżej

- ALE... jak "wytworzę" majątkowe prawo autorskie celem *wielokrotnego*
sprzedawania *licencji*, czyli nabywam *co innego* aby za pomocą tego
nabytku produkować *w większej ilości przez dłuższy od roku czas*
*co innego niż kupiłem*, to mamy do czynienia właśnie z taką "tokarką
kupioną do produkcji śrub".

Czyli idzie do amortyzacji.

Ba, po zwróceniu uwagi na "przeznaczone do używania dłużej niż rok" mamy
również w art.22e odpowiedź, co ma zrobić podatnik, który "wytworzył
program" (w rozumieniu zapewnienia sobie niezbędnego zestawu praw
autorskich) z założeniem, że sprzeda go jednemu klientowi, ale
sprzedał mu *niewyłaczne* prawa nie obejmujące powielania i rozpowszechniania
a następnie wbrew przyjętemu założeniu udało mu się *kolejny raz* sprzedać
licencję!

Pasuje?
:)

pzdr, Gotfryd