Dnia 11-08-2007 o 10:36:44 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> On Fri, 10 Aug 2007, t...@o...pl wrote:
>
>> Czy to samo stosowałoby się do programu komputerowego wytworzonego
>> własnymi środkami - z widokami na zyski z przyszłej sprzedaży?
>
> IMVHO - tak, zastrzeżeniem niżej.
> Ciekaw jestem opinii księgowych z dużych firm - co oni z takim
> fantem robią. IMHO przepisy są wystarczająco jasne :)
> Ale (tu zastrzeżenie) Twój opis rozumiem tak: wytwarzasz program tak,
> aby mieć do niego przejęte majątkowe prawa autorskie, w tym prawa
> do powielania i rozpowszechniania.
> Pojęcie "wytworzenia programu komputerowego" jest w tym momencie
> nie dość ścisłe :) (bo sam program to sobie możemy... jak nie mamy
> prawa do korzystania z niego, fakt że się zapłaci za program NIE
> jest tożsamy z przejęciem praw).
> Samo pojęcie (tak "programu" jak i "praw" bez uściślenia JAKICH
> KONKRETNIE praw majątkowych) jest nie dość ścisłe: wydajemy pieniądze
> na uzyskanie prawa do powielania, a następnie korzystając z tego
> prawa sprzedajemy INNE prawo, czyli licencję, tak mam rozumieć?

Dokładnie tak, terminologicznie się nie popisałem :)

(...)

>
>> zamawiam na umowę o dzieło
>
> ...z zakupem praw...
>
>> część w innej DG.
>
> ...takoż...

Dokładnie

>
>> Czy:
>> 1) dla zamówienia na umowę o dzieło - w dniu wypłaty wpisuję w
>> odpowiednią kolumnę
>> wypłatę i zaraz w następnym wierszu minusuję
>
> Tu mam zgryz, już pisałem wcześniej w wątku: minister był łaskaw
> określić
> postępowanie przy *niektórych* wydatkach które mogą być ujęte dwa razy
> na skutek obowiązku ujmowania wynagrodzeń w KPiR (konkretnie - towary
> wydawane pracownikom w roli różnich składników wynagrodzenia),

Możesz dać namiar? Przewertowałem na szybko rozp. do kpipr i załącznik
i nie mogłem znaleźć.

> To co piszesz wygląda rozsądnie, jakby na mnie padło, to jako
> minimalista
> rozważyłbym ujęcie rzeczonego manewru w jednej linicje :>, mianowicie
> wartość z "+" w kolumnie "wynagrodzenia" a wartość z "-" w kolumnie
> "inne wydatki", z opisem "wynagrodzenie ujęte w WP tworzonej WNiP,
> wartość skorygowana" :>

Brzmi rozsądnie

> Wynagrodzenia *są ujęte w podsumowaniu* (bo co mi z wpisu, skoro
> suma byłaby po korekcie fałszywa?), a koszty też są "wyrzucone" tak
> jak chce ustawa (a minister nie ma prawa się wtykać do nakazów
> ustawy).
> Ciekawe kto by klął przy kontroli ;)

:)

>
>> 2) dla zamówienia w innej DG - w dniu wsyatwienia rachunku
>
> ...raczej faktury, mało prawdopodobne żeby ktoś kto na DG pisze
> programy korzystał ze zwolnienia :)

Faktura to też rachunek

> <OT>
> Udowodnienie mu jednego przypadku "doradztwa" rozłożyłoby go
> na łopatki zaległym VATem. A prawdopodobieństwo że piszący
> oprogramowanie NIGDY nie skala się czymś co można nazwać
> "doradztwem" wydaje się byc niemozłiwe! <\OT>

Jak wynika z artykułów które czytałem, na zwolnienie się nie łapie
część wspólna zbiorów doradztwa i rzeczoznawstwa, także pisanie programów
można
wybronić.

>
>> wpisuję w odpowiednią kolumnę
>> kwotę z rachunku i zaraz w następnym wierszu minusuję
>
> A to mi się *bardzo* nie podoba!
> Przecież w KPiR nie ma nakazu ujmowania tego, co *nie* stanowi KUP!
> Oczywiście, za wyjątkiem tego co nakazano przepisami odrębnymi :)
> (stąd zamieszanie przy materiałach i robociźnie).

Masz racyję, to nie robocizna, więc się anty-popisałem

>
> Jak na mój gust:
> - ów koszt należy ująć w wartości początkowej WNiP, dla celu jej
> wyznaczenia mozna sobie sporządzić jakiś "protokół wytworzenia"
> (którego suma będzie stanowiła podstawę wpisu do EŚToWNiP")
> i *tam* ująć ową wartość.
> Tworzenie takiego papiera obowiązkowe nie jest, ale na mój gust
> jest rozsądne - jak po 4 latach przyjdzie kontrola, to nie bedzie
> się pamiętało skąd wartość początkowa się wzięła :>, papier
> zdecydowanie się przyda
> - wyjatkowi puryści mogą ująć w KPiR, ale jak na mój gust nie w ten
> sposób w jaki piszesz, ale w jednym wierszu, nie wpisując wartości
> w żadną z "kosztowych" kolumn, lecz wyłącznie w pozycję
> która jest zostawiona "na zapas" (poz.15, dawniej 16)!

Zgoda

>
>> 3) gdy program jest gotowy to od nastepnego miesiąca zaczynam
>> amortyzować?
>
> Ha...
> "nadajšce się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do
> używania"
> To cytat z ustawy i ona ma stanowić kryterium :), wypada się zgodzić.

Ok

>
>> A co w przypadku gdy od razu sprzedam, przed zakończeniem amortyzacji?
>
> Przed zakończeniem czy przed rozpoczęciem? :)
>
>> Dalej amortyzuję?
>
> A co, skreślili art.23.1.1 "dopisek"?
> Zacytuję:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
> "- wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami,
> pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h
> ust. 1 pkt 1, sš jednak kosztem uzyskania przychodów przy okreœlaniu
> dochodu z odpłatnego zbycia rzeczy okreœlonych w art. 10 ust. 1 pkt 8
> lit. d), oraz gdy odpłatne zbycie rzeczy i praw jest przedmiotem
> działalnoœci gospodarczej, a także w przypadku odpłatnego zbycia
> składników majštku zwišzanych z działalnoœciš gospodarczš, o których
> mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1, bez względu na czas ich poniesienia,"

Czyli jak rozumiem, w momencie sprzedaży bach - i cała reszta prosto w
koszty.
Jaki byś polecał dowód księgowy :) ? Zbiorczo rachunki nabycia jako
udokumentowanie
kosztów - pozycja z EŚT/pozycje z KPiR z amortyzacją jako udokumentowanie
dotychczasowych odpisów?
Wygląda mi na niezłego kombosa, tutaj jakiś zbiorczy papier by się
przydał, osławiony dowód wewnętrzny
ale nie w dosłownym znaczeniu z rozprzadzenia :)


>
>> niezależnie od wartości, a tutaj taki wątek się pojawia rychło w czas :)
>
> Wiesz, może źle zrozumiałem co masz na myśli, dlatego wyraźnie starałem
> się to na początku zastrzec.
> Jeszcze raz wielkimi literami:
> - jak kupię *licencję na program* z zamiarem odsprzedania *tej licencji
> na program* to jest to "normalna sprzedaż" i o żadnej amortyzacji nie
> ma mowy

Ano

> - jak kupię (lub, jak to ująłeś, "wytworzę" :)) majątkowe prawo autorskie
> do programu z zamiarem odprzedania *tego prawa*, to jest to
> zdecydowanie
> "normalna sprzedaż" jak wyżej

A jeśli kupisz prawa majątkowe, pozmieniasz troszkę kod i sprzedasz
zakupione prawa majątkowe razem z tymi nowymi, do Twojeg kodu, to też jest
sprzedaż?

>
> - ALE... jak "wytworzę" majątkowe prawo autorskie celem *wielokrotnego*
> sprzedawania *licencji*, czyli nabywam *co innego* aby za pomocą tego
> nabytku produkować *w większej ilości przez dłuższy od roku czas*
> *co innego niż kupiłem*, to mamy do czynienia właśnie z taką "tokarką
> kupioną do produkcji śrub".
>
> Czyli idzie do amortyzacji.

Ok, dzięki Twoim elaboracjom i przeglądaniu ustawy chyba właśnie
zajarzyłem trzmiela:

1) kupuję licencję z zamiarem sprzedaży tej same licencji - zwykły handel,
bez amortyzacji.

2) kupuję licencję na potrzeby firmowe - amortyzacja, jeśli (warunki z
ustawy)

Jak tutaj wykazać kontroli z którym mamy przypadkiem do czynienia(1 czy 2)?
Rozumiem, że jeśli kupimy program za 10k i sprzedamy go za 1,5 roku
to istotną rolę pełni tutaj remanent(tzn. jeśli wykazemy ten soft w
remanencie
znaczy że był na handel, a jeśli nie to znaczy że błędnie nie
amortyzowaliśmy WNiP
- jeszcze jest ciekawa kwestia czy soft w pudełku to towar czy WNiP czy
jedno i drugie)?


3) ktoś u mnie zamawia soft wraz z kompletem praw autorskich - jest to
normalna produkcja
(jeśli da sie tak określić pisanie softu) a zamówione prawa autorskie są
defacto
"materiałem" i idą od razu w koszty. Nie ma mowy o amortyzacji, niezależnie
od tego ile to trwa, ile etapów, jakie płatności itd.

4) sam robię ten soft z zamysłem sprzedaży praw majątkowych - po zrobieniu
softu
zaczynam amortyzować, a w momencie gdy sprzedam to od razu całość w koszty

5) sam robię ten soft z zamysłem sprzedaży praw majątkowych - i nagle w
połowie
projektu dostaję finansowanie - ta część za którą dostałem zapłatę w
koszty,
a dalej traktuję jak w przypadku 3 - soft na zamówienie.

6) sam robię ten soft z zamysłem sprzedaży licencji - mam WNiP na której
zarabiam,
więc po zakończeniu prac amortyzacja nabycia praw majątkowych związanych z
wytowrzeniem WNiP.


>
> Ba, po zwróceniu uwagi na "przeznaczone do używania dłużej niż rok"
> mamy
> również w art.22e odpowiedź, co ma zrobić podatnik, który "wytworzył
> program" (w rozumieniu zapewnienia sobie niezbędnego zestawu praw
> autorskich) z założeniem, że sprzeda go jednemu klientowi, ale
> sprzedał mu *niewyłaczne* prawa nie obejmujące powielania i
> rozpowszechniania
> a następnie wbrew przyjętemu założeniu udało mu się *kolejny raz*
> sprzedać
> licencję!
>
> Pasuje?
> :)

:)

Tylko powiedz mi jak tutaj bezstresowo prowadzić prosty wydawałoby się
biznes,
wystarczy nie zgrać wejściowych praw z wyjściowymi - i jeśli coś
przypadkowo
zostanie u Ciebie, to mimo że o tym nie wiesz albo wisi Ci to,
możesz dostać po dupie.