On 8/26/2011 9:28 AM, macso wrote:
>
> Jest sobie umowa pożyczki zabezpieczona hipoteką. Kwota kilkanaście
> tysięcy.
> Właściciel mieszkania chce zawrzeć kolejną umowę pożyczki na większą
> kwotę, też zabezpieczoną hipotecznie.
> Nowy wierzyciel chce być jedynym wpisanym do KW.
> Chce dać kasę na spłacenie pierwszej hipoteki.
> W tym celu ( po ustaleniu ze swoim notariuszem) ma powstać akt
> notarialny nowej pożyczki do którego w pewnym zakresie stanie
> aktualny jeszcze wierzyciel który oświadczy " jak na moje konto wpłynie
> wkota taka i taka zwalniam hipotekę".
> Problem polega na tym że jest inna wersja ( inny notariusz) który
> twierdzi że nie można zawierać takich umów warunkowych w odniesieniu do
> hipoteki.

to nie jest umowa w odniesieniu do hipoteki tylko do pożyczki.
Zresztą takie oświadczenie jest g... warte bo co jak nie dotrzyma
warunków. Nic mu nie zrobisz.



> A druga kwestia to sprawa obecności. Ten pierwszy wierzyciel mieszka
> dość daleko, a notariusz któy chce spisywać akt żąda bezwzględnie jego
> obecności.
> Nie wchodzi w rachubę oświadczenie złożone przed notariuszem w jego
> miejscu zamieszkania o powyższej treści.
> Tego właśnie nie jestem w stanie pojąć.
>
Nie dziwie sie, bo notariusz chroni własny tyłek i nie wie z jakiej
"klasy" notariuszem ma doczynienia po drugiej stronie i kto probuje
zrobić przekręt.
natomiast pełnomocnictwo do złożenia oświadczenia powinien honorować,ale
pełnomocnik i tak się bedzie musiał stawić osobiście.