Użytkownik m m...@g...com ...

>>>>> Problem w tym, że mimo że to ewidentne oszustwo w sensie "ja wiem,
>>>>> pani wie, tamten pan też wie", to nie jest ono tak ewidentne w
>>>>> sensie udowodnienia tego w sądzie.
>>>>
>>>> Znaczy jaka przewidujesz linie obrony oszusta?
>>>> To miał byc rzeczywisty rejestr stowrzony na cele......
>>>
>>> "To JEST rzeczywisty rejestr stworzony w celu łatwiejszego
>>> znalezienia klienta. Taka panorama firm in spe. "
>>>
>> tutaj sąd robi wielkie oczy ze ma byc az tak naiwny...
>
> Nie wiem czy oczy sądu mogą się przełożyć na wyrok.
>
> W końcu te wszystkie dopalacze, artykuły kolekcjonerskie które wg
> instrukcji trzeba kolekcjonować w określonych dawkach ... Każdy sędzia
> będzie robić wielkie oczy o to że kto ma być taki naiwny żeby uwierzyć
> że to zawieszki na choinkę, ale mimo to ten interes zamknęli metodami
> pozaprawnymi.
>
Zamkneli? hihihihi
Durnie przeciez trują się nadal...
>>
>>>> a urzedowy wyglad
>>>> pisma i tresc sugerująca obowiazkowosc wpłaty to wypadek i
>>>> przypadek...?
>>>
>>> "Pismo jest standardowe, w ogóle nieurzędowe, nie ma na nim ani
>>> czerwonych pieczęci ani niczego co by mogło sprawiać wrażenie że
>>> jesteśmy urzędem.
>>>
>> A tutaj juz wyciaga pismo w ktorym czerwone pieczatki swieca az miło
>> i pyta: co pan mi tu za kity wciska? :)
>
> A, jak są tam czerwone pieczątki które mogą sprawiać wrażenie że są to
> pieczęcie urzędowe, to wtedy oszust IMHO przegiął i jest jakiś punkt
> zaczepienia.

Są. Albo przynajmniej jest jedna. nie mam pisma przed oczami ale conajmniej
jednej pieczeci jestem pewien.
>
> Tyle że nie spotkałem się z takim przypadkiem. Jakbyś miał skan
> takiego pisma, to byśmy mogli rozmawiać o konkretach. Ale coś mi się
> wydaje że jednak te czerwone pieczęcie będą wystarczająco różne od
> pieczęci urzędowych żeby kit dał się wcisnąć.
>
Byc moze. Przeciez nie chodzi o podrabianie konkretnej pieczeci tylko o
"wywołanie wrazenia".
>>
>>> Nic też nie sugerowaliśmy, a jak komuś się kojarzy to przepraszamy,
>>> nie odpowiadamy za czyjeś skojarzenia".
>>>
>>> IMHO takie "rejestry" od strony karnej, jeżeli nie przegną, są nie
>>> do ugryzienia. Żeby to dało się ukrócić, trzebaby zrobić coś w stylu
>>> że umowa jest nieważna jeżeli badanie na grupie 100 respondentów
>>> wykaże że 80 z nich rozumie tą umowę opacznie.
>>>
>> A sad pyta: i te wszystkie osoby które reklamowały ze sadzxiły iz
>> wpis jest obowiazkowy i chca zwrotu pieniedzy nie zmąciły Pana
>> spokoju co do uczciwosći Pana działania?
>
> "Uważam że nie mamy sobie nic do zarzucenia, nie było naszym zamiarem
> wprowadzanie ludzi w bład i mieliśmy prawo sądzić że odbiorcy naszych
> pism umieją czytać po polsku. Jednak widząc drobne niedostosowanie
> przekazu do targetu, poczyniliśmy kroki ku uproszczeniu treści pisma
> tak żeby nie budziło wątpliwości, oto protokół zlecenia modyfikacji
> treści pisma do odnośnego copyrightera".

Skargi sa od dwóch lat a Pan dopiero wydał zlecenie?
>
> Wiesz, z jednej strony chciałbym żeby się znalazł bat na takich
> gagatków, z drugiej strony, wolałbym kiedyś nie pójść siedzieć tylko
> dlatego że coś co zrobiłem *wyglądało jakbym chciał* kogoś oszukać.
> Wolę żeby to jeszcze trzeba było udowodnić.
>
Oj, demonizujesz. Nikt nie mówi abych ich wsadzac po pierwszym
niezadowolonym klienci.
W reportazu o ktorym wspominałem z tego co pamietam pojawiała się liczba
900 poszkodowanych którymi zajmowała się prokuratura.
To ilu było naprawde?