Hello Gotfryd,

Wednesday, February 4, 2004, 10:56:55 AM, you wrote:

>>+ >>>1. Jaka lista płac w 2003? czy naliczamy wynagrodzenie, czy nie, zakładam,
>>+ >>>że nie poniesionego kosztu nie ksiegujemy?
>>+ >> Ja bym nie księgował.
>>+ > Dlaczego?
>>+ Z bardzo prostego powodu - nie zgodzą się kwoty składek, zaliczki na
>>+ podatek i do wypłaty. W momencie, gdy wynagrodzenie nie zostale
>>+ wypłacone/pozostawione do dyspozycji pracownika, przygotowana lista
>>+ płac jest _błędna_ - brak podstawy naliczenia składek i zaliczki na
>>+ podatek.
> Wolniej.
> Oddziel od siebie dwie części "księgowania":
> - uznanie KWOTY BRUTTO za koszt

Było w tym, co wyciąłeś...

> - podzielenie tejże kwoty na "częsci" (ZUS_społ+{podatek/ZUS_zdrow}+netto)

Podstawą naliczenia składki jest _wypłacone_ wynagrodzenie. Ono nie
zostało wypłacone...

> Pozostaje sprawa "składek ZUS pracodawcy za pracownika", ale niezależnie
> jak one powinny być zaksięgowane (nie wiem :)) to również albo razem
> z 1. albo z 2. częscią owego podziału.
> Przecież składek ZUS i podatków *pracownika* nie wliczasz w *swój*
> koszt oddzielnie: to już kwestia rozliczeń pracownika właśnie, którego
> jako płatnik "opbsłużyć" (pobrać składki i zaliczki) musisz - ale
> nie ma nic wspólnego z *twoim* księgowaniem.
> IMHO. Chyba że czegoś nie rozumiem - to poproszę o oświecenie :)

j.w.

>>+ > No chyba że wiesz cos czego inni nie wiedzą - np. że Dexter stosuje
>>+ > motode kasową. Ale tego nie mówił wprost.
>>+ To nie jest takie proste, niestety.
> Obawiając się że jednak możesz mieć rację - poproszę o doświetlenie :)
> sugerowanej komplikacji.

j.w.
Czy naprawdę tak trudno pojąć tak prostą rzecz?

Przypominam wycięty fragment:
===8<===
Jeśli koniecznie ktoś chciałby zaksięgować, to tylko i wyłącznie na
podstawie listy płac zawierającej tylko kwotę brutto - wyobrażasz
sobie ten bałagan?
===8<===

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl