On Sat, 9 Jan 2010, Tomek wrote:

>> IMVHO to jest przepis szczegółowy. Niezależnie co sądzą o tym
>> inne przepisy (w tym ustawa :D), *DO KPIR* wpis jest robiony
>> wg rozporządzenia (OT: i choć może to się komuś wydać absurdalne,
>> nawet mogą zajść rzadkie przypadki, że wpis do KPiR nie pokrywa
>> się z przepisami ustawy i należy po "rozliczeniu KPiR"
>> dokonać korekty - były rozważania "w prasie" parę lat temu).
>
> IMHO wpisywanie towaru w momencie otrzymania jest całkowicie
> zgodne z art. 24.2 updof, który można potraktować jako lex specialis
> wobec art. 22.

Hm...
Ale w art.24.2 jest o kosztach uzyskania.
A zakup TH jest kosztem w roku sprzedaży towaru handlowego, a nie
roku nabycia... acz wypada się zgodzić, że przypisanie staje się
zależne od stosowania art.22.6

I nadal - zauważ - pozostaje *wyłacznie* sprawa *przypisania*.
Znaczy ustalenia, kiedy "wrzucamy w koszty".

Natomiast ujęcie zakupu "na pozycji towaru" IMO nadal jest regulowane
rozporządzeniem :D (i ma miejsce w dniu dostawy).
Ponieważ art.22.6 daje wybór, od tego wyboru powinna (IMO) zależeć
"zgodność" (to, czy wpis z datą f-ry jest tożsamy z uznaniem za KUP).

Bo mamy *trzy* elementy do ustalenia:
- z jaką datą uznać taki zakup za KUP
- do którego roku go przypisać (i co dalej z remanentem), bo fakt
uznania za KUP w grudniu 2009 wcale nie jest równoważny z zaliczeniem
do kosztów 2009 (ratio legis wymaga, aby wybór określony w art.22.6
miał jakikolwiek sens)
- kiedy go wpisać do KPiR *jako towar*; fakt ujęcia w KPiR nie jest
tożsamy z faktem ujęcia w roli towaru :)

IMO wpis o którym mowa wynika z 3. zasady (bez względu na dwie
poprzednie), a jak rozumiem różnimy się co do zasady 2. (IMHO
fakt, że f-ra jest z grudnia, nie powoduje/nie jest tożsamy
z uznaniem że zostanie zaliczona w koszty 2009, mimo, że zostanie
*uznana* *za* koszt w 2009 - ale za koszt roku 2010).

pzdr, Gotfryd