On Fri, 15 Nov 2002, Sark wrote:

>+ Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl> napisał(a):
[...]
>+ zdatnego do użytkowania.Nie rozumiem tych waszych wywodów że tak się stanie
>+ dopiero zakupiemiu i zainstalowaniu na HDD systemu operacyjnego i w związku z
>+ tym dopiero wtedy można uznać toto jak ŚT kompletny i zdatny do
>+ uzytkowania.Przecież zestaw jednostka centalna z "bebechami" (ale bez
>+ odrobiny softu !) może kupić zdolny programista który sam sobie napisał
>+ system operacyjny (a były w polsce przecież takie przypadki "polskiego DOS'a"
>+ pisanego od początku :) czy też systemu zarządzającego napisanego tylko pod
>+ określoną aplikację z pod windowsów. Może też wykorzystywać sytem operacyjny
>+ freewarowy (linux) czy startować z boot'owalnego CDRomu.

Prawda.
Wytłumacz mi tylko co się stanie, jeśli ja miałbym komputer
bez monitora, pełniący rolę serwera sieciowego. Ustalmy
wartość na 3450 zł. Ustalmy że z Linuxem.
Ty fundujesz sobie taki sam. Obaj wrzucamy w koszt.
W następnym miesiącu ty dokupujesz monitor, instalujesz
Windowsy i Office.
Probujesz dociec co się stanie po kontroli US :)

...a teraz ponawiasz przemyślenia, zakładając j.w że
komp z monitorem (ale bez Windowsów) kosztował 3450...

Jesteś PEWIEN że będziesz masz rację z zaliczeniem
"w koszty" ?

Do wszystkich: mile widziany namiar na jakiś wyrok :)
[...]
>+ architektem ?? prawda jest taka że musi dokupić następny soft aby ów ST był
>+ zdatny i kompletny do uzytkownia w zakresie jego DG, niestety. I co następny
>+ soft też do ŚT ? ... no bo dlaczego nie zwłaszcza że w wywodzie poniżej sam
>+ przytaczasz argumenty za takim sposobem.

No tak... Mam zgryz :] może jakiś wyrok z uzasadnieniem
się kiedyś znajdzie :) (najlepiej jakbym nie był stroną ;>)

Pozdrowienia, Gotfryd