On Wed, 9 Sep 2009, kichu wrote:

>> Troche zle sie wyrazilem. Da sie na uzyczenie, bezposrednio z wynajmujacym,
>> wtedy on placi ale 19% a nie ryczaltem 8.5.

Objaśnij co masz na myśli, bo np. ja *nie* rozumiem co chcesz powiedzieć.
Jakie 'bezpośrednio z wynajmującym'?

Mowa była (o ile rozumiałem) o konstrukcji z *dwoma* umowami:
- użyczenia lokalu siostrze, między Tobą a siostrą; umowa musi zawierać
wyraźną zgodę na rozporządzanie na rzecz osób trzecich (korzystający nie
może bez wyraźnej zgody właściciela w żaden sposób dawać przedmiotu
umowy do dalszego korzystania osobom trzecim)
- najmu lokatora od siostry.

Siostra ma wtedy *dwa* przychody:
- z nieodpłatnego świadczenia na własną rzecz
- z najmu

Jak już ktoś tu pisał, pierwsze świadczenie być może jest
nieopodatkowane, z tym że nie podejmuję się oceny czy siostra
zmieści się w "najbliższej rodzinie" której potrzeby można
(nieodpłatnie) zaspokajać bez podatku.
Co do tego, że *jeśli* się mieści, to opinia że rodzaj spożytkowania
użyczonego lokalu nie ma znaczenia, jest gdzieś na prawo-nieruchomości
(patrz link obok, w ktorym podawałem przykłady wypowiedzi nt. "tytułu
prawnego").
Opinia zawiera wskazanie, iż błedne są zdarzające się "ustne poglądy"
USów jakoby zwolnieniu podlegały wyłącznie "potrzeby mieszkaniowe"
korzystającego, bo jakby ustawodawca *chciał* to tak by to *zapisał*
(czyli w przepisie by było "potrzeby mieszkaniowe", a nie "potrzeby"
- jak jest w treści ustawy), więc również "potrzeby gospodarcze"
lub "potrzeby zarobkowe" się mieszczą,

> A co do tego oponuje siostra.

Pewien problem przy rozważaniu podatków niesie samo pytanie, skąd
"prawo" siostry do wynagrodzenia i jaki podatek się od tego
należy :D

pzdr, Gotfryd