Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:

> >+ Raczej podważam fakt iż w wyniku jednostronnego wyrażenia woli przez ZW
> >+ została zawarta umowa zlecenia z członkiem zarządu.
>
> Ej, powoli.
> Powiadasz że zgromadzenie wspólników *jakiejkolwiek* spółki może
> powołać cię na członka zarządu *bez twojej zgody* ????

Ale ja mówię o przyznaniu wynagrodzenia - rozbieżnym w czasie z samym
powołaniem.

> Umowa jest zawierana w momencia kiedy *oferta* zostaje *zaakceptowana* !
> (patrz K.C.). Możliwości "cywilne" są dwie:
> - kandydat na członka zarządu występuje z ofertą i ZW ją akceptuje (przez
> wybranie)
> - ZW występuje z ofertą przedstawiając kandydatowi wybór do akceptacji.

Zejdź już z tego powołania i skup się na wynagrodzeniu.
Przyjmij że przyznanym dużo później.


>
> Nie chce mi się sprawdzać czy KSH dopuszcza drugą możliwość :)
>
> >+ > > >+ A jeśli tak - to pomiędzy kim a kim,
> > > ...zgromadzeniem wspólników a kandydatami do zarządu...
> >+
> >+ A tak się nie da. Zgromadzenie nie ma takich uprawnień - 210 ksh.
>
> No dobrze :)
> My fault, zastąpić wszędzie (w miejscu "umowy") "ZW" przez
> "pełnomocnik powołany przez ZW".
> Nie zmienia to istoty rzeczy :)

Zmienia.
Bo jeśli przyjąć że przez pełnomocnika to musi być raczej w formie pisemnej
i to podpisanej przez pełnomocnika.
A więc sama uchwała ZW nie spełnia tego warunku.

>
> Z faktu że KSH nie reguluje iż do *przyjęcia* funkcji w zarządzie
> jest konieczna zgoda kandydata :)

Nie reguluje w ogóle pojęcia "przyjęcie funkcji".
A więc powołanie to akt jednostronny.

> Znaczy: muszą w rachubę wchodzić "przepisy ogólne".
> Nie widzę innych niż K.C....
> Masz jakiś inny przepis stanowiący że musisz się ZGODZIĆ żeby np.
> zostać powołany na prezesa Orlenu ? ;)

Formalnie chyba nie musisz się zgodzić.....
Ale wtedy nie podpiszesz się pod wnioskiem o zmianę w rejestrze.


> >+ Tyle że wynagrodzenie za pełnienie funkcji nie musi mieć związku ze
zgodą na
> >+ udział.
>
> Pytanie zdaje się kiedyś było na grupie .prawo: ktoś chce ci wcisnąć
> pieniądze "na siłę"; czy MUSISZ je przyjąć ? ;)

A czy jak nie odmówisz przyjęcia to podpisałeś umowę zlecenie?
Czy też może usiłujesz twierdzić że ub. społ. powinno być opłacane nawet bez
prawa do wynagrodzenia?

> >+ Ale nie słyszałem żeby ktoś płacił społeczne od "bycia członkiem", ani
żeby
> >+ ZUS za to kogoś ścigał - więc chyba zbyt daleko poleciałeś.
>
> Być może :)
> "Kfiatków" w postaci przepisów szczegółowych (np. w UoPDoOF wyłączających
> umowy "menadzerskie" z umów "wykonywanych osobiście" itp) jest sporo,
> na jakiś *dobry* opis dlaczego taka umowa (IMO "zlecenie w czystej
> postaci") nie miałaby być oZUSowana się nie natknąłem

A natknąłeś się aby była?

> >+ Mało.
> >+ Jedną stronę może nawet pełnomocnik reprezentować - i tak podważają.
>
> Zgadza się.
> Bo pełnomocnik jest właśnie "reprezentatem" - jak posyłasz pełnomocnika
> do sądu, USu czy gdie tam :) to tak jakbyś *sam* tam poszedł.

Tyle że w rozumieniu 210 ksh penomocnik to już coś więcej - posiada prawa,
których Ty sam (Zgromadzenie) nie miałeś.