On Mon, 23 Jan 2006, gonia wrote:

> Dnia 20-01-2006 23:25, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>>>
>>> czyli sugrerujesz, że spakobiercy mają zapłacić podatek od źródeł
>>> niujawnionych?
>
>> Żelazna logika słowa mogłaby tak wskazywać... ale przypomnę ci
>> wyrok NSA (TK??) stwierdzający ze jak podatnik (na podstawie starej
>> ustawy) został łupnięty 30% "domiarem VAT" to jeśli jest OF
>> nie może już zostać ukarany z KK - bo te 30% jest "karne"...
>
> no i???
> bo nie bardzo łapię co jedno z drugim?

...nie można karać za czyjeś uczynki.
Jeśli podatek byłby "karą" to nie można by go przenieść na następcę
prawnego; jeśli jednak jest tylko zwykłym zobowiązaniem to już
tak różowo nie wygląda.

>>>> Art. 97.
>>>> § 1. Spadkobiercy podatnika, z zastrzeżeniem § 2, przejmują
>>>> przewidziane w przepisach prawa podatkowego majątkowe prawa
>>>> i obowiązki spadkodawcy.
>>>> ---
>>>
>>> prawa i obowiązki - ale nie sprawy wyjaśniające
>>
>> Chcesz powiedzieć że US nie ma prawa przenieść na spadkobierców
>> "spraw w toku" ? - a to ja nie dyskutuję.
>
> moim zdaniem nie ma, ponieważ postepowanie było wymierzone przeciwko
> konkretnemu podatnikowi, i na wskutek jego wyginięcia musi zostać umorzone.

...z tym nie dyskutuję.

> Przeciwko spadkobiercom należałoby wytoczyć nowe, ale tu zaczyna być
> dyskusyjne, co mnoże być przedmiotem
[...]
>> Podatnik miał obowiązek przynieść "papiery" - to każe przynieść
>> rzeczone "papiery" temu kto ten obowiązek *przejął*...
>> Pasuje ?
>> (nie pasuje... ja to widzę, ale coś mi nie pasuje w tym co widzę...)
>
> mnie też nie pasuje
> bo ja dziedziczę spadek
> niekoniecznie mam obowiązek mieć wszystkie papierki, o których mój
> dobrzodziej mógł wiedzieć ja ni emuszę

...no i to się zgadza. Przeciwko mojemu punktowi widzenia świadczy
słowo "majątkowe" z cytatu co uczciwie przyznałem :|

[...]
>> A po 8 miesiącach okazuje się że przyłazi gość i kładzie na stół
>> notarialną umowę najmu płatną z góry za 15 lat, która zaczyna być
>> wykonywalna od przyszłego roku...
>
> no i obowiązek podatkowy uległ przeedawnieniu;-)

Miałem co innego na myśli :) - przez porównanie pozostania
*zobowiązania* na otrzymanym majątku. Nie ma tak dobrze że
przejmuje się majątek a obciążenia tego majątku znikają.
Oczywiście upraszczam i pewnikiem za bardzo - bo obciążenia
cywilne wynikają z KC (i pochodnych) zaś administracyjne
z KPA (i pochodnych, w tym Ordynacji).

Coś mi po prostu nie pasuje w optymistycznej wersji "zniknięcia
zobowiązań podatkowych" tylko dlatego że podatnik umarł, a za
jego życia nie zostały ujawnione.

Przepraszam za brutalność, ale jakby było tak dobrze to dość
często spotykanym przypadkiem byłyby niespodziewane śmiertelne
wypadki przydarzające się "słupom"...

> jeszcze zostało mi do prezejrzenia 480 postów, jak skończę będę żywiej
> dyskutować;D

Hłe, hłe :)
Skąd my to znamy...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)