Dnia 20-01-2006 23:25, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:


>>
>> czyli sugrerujesz, że spakobiercy mają zapłacić podatek od źródeł
>> niujawnionych?

> Żelazna logika słowa mogłaby tak wskazywać... ale przypomnę ci
> wyrok NSA (TK??) stwierdzający ze jak podatnik (na podstawie starej
> ustawy) został łupnięty 30% "domiarem VAT" to jeśli jest OF
> nie może już zostać ukarany z KK - bo te 30% jest "karne"...
> Przyznam że nie pamiętam czy w ówczesnej ustawie był tekst
> "karne"...
>

no i???
bo nie bardzo łapię co jedno z drugim?


>>
>>> Art. 97.
>>> § 1. Spadkobiercy podatnika, z zastrzeżeniem § 2, przejmują
>>> przewidziane w przepisach prawa podatkowego majątkowe prawa
>>> i obowiązki spadkodawcy.
>>> ---
>>
>> prawa i obowiązki - ale nie sprawy wyjaśniające
>
>
> Chcesz powiedzieć że US nie ma prawa przenieść na spadkobierców
> "spraw w toku" ? - a to ja nie dyskutuję.

moim zdaniem nie ma, ponieważ postepowanie było wymierzone przeciwko
konkretnemu podatnikowi, i na wskutek jego wyginięcia musi zostać
umorzone. Przeciwko spadkobiercom należałoby wytoczyć nowe, ale tu
zaczyna być dyskusyjne, co mnoże być przedmiotem

> Pisałem że US daną sprawę prowadzi *od nowa*, niezależnie czy
> wobec podatnika już prowadził postępowanie...
> Podatnik miał obowiązek przynieść "papiery" - to każe przynieść
> rzeczone "papiery" temu kto ten obowiązek *przejął*...
> Pasuje ?
> (nie pasuje... ja to widzę, ale coś mi nie pasuje w tym co widzę...)

mnie też nie pasuje
bo ja dziedziczę spadek
niekoniecznie mam obowiązek mieć wszystkie papierki, o których mój
dobrzodziej mógł wiedzieć ja ni emuszę
on mógł mieć świadków, ja o tych ludziach nigdy nie musiałm słyszeć

> Tego nie podważam :)
> Co nie znaczy że do takiego "otrzymanego nie wiadomo od kogo szmalu"
> masz PRAWO... a raczej przepraszam: oczywiście masz prawo, ale RAZEM
> ze zobowiązaniem które było z tym "niewiadomoskądszmalem" :) związane!
>
> Zaprzeczasz?

zaprzeczam
mam obowiązek opodatkować to co dostałam
jeżeli był to pieniądz z przestępstwa i podlega konfiskacie
to niech to US udowodni
ale to chyba nie jest takie proste jednak;-)
>
>> poza tym przypominam o darowiznach, od których obowiązek powstaje w
>> dniu ich powołania się i kilku innych puktach możliwych do obrony
>> przez podatnika, ale ni emnie - całkiem obcą osobę np w stosunku do
>> zmarłego
>
>
> Ależ ta darowizna weszła do spadku razem ze zobowiazaniami.
> Popatrz na to tak: łapiesz w spadku dom. I spory zapasik
> "szmaluniewiadomoskąd". Z zadowoleniem zresztą ;)
>
> A po 8 miesiącach okazuje się że przyłazi gość i kładzie na stół
> notarialną umowę najmu płatną z góry za 15 lat, która zaczyna być
> wykonywalna od przyszłego roku...

no i obowiązek podatkowy uległ przeedawnieniu;-)

>
>>>> Nie mozna chyba wszcząc postepowania przeciwko zmarłemu
>>>
>>>
>>> IMVHO nie. Ale przeciwko następcy prawnemu... dlaczego nie ?
>>
>>
>> no jak wyżej
>
>
> Hm...
>

>
>
> Och... liczyłem na dyskusję - może przynajmniej świadomość problemu
> zostanie.
>
toż ja dyskutuję;-)))
w wolnych chwilach

jeszcze zostało mi do prezejrzenia 480 postów, jak skończę będę żywiej
dyskutować;D

g.