Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
> On Fri, 17 Sep 2004, janusz wrote:
>
>
>>+ Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>
> [...]
>
>>+ Art 23 ust 1 pkt 10 Ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od
>>+ osób fizycznych . Przeczytaj sobie.
>
>
> Jakoś tak mam śmiałość przytoczyć z głowy (oczywiście numeru "10"
> nie pamiętam ale mam niemal pewność że to ten :)) bez czytania:
> "wartość pracy podatnika, małżonka i dzieci nie stanowi KUP".

Art. 23 Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:[...]
10) wartości własnej pracy podatnika, jego małżonka i małoletnich
dzieci, a w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki cywilnej
lub osobowej spółki handlowej - także małżonków i małoletnich dzieci
wspólników,

> Bardzo się pomyliłem ?

W sumie ani troche ;-)

> I czego to ma dowodzić *ponad to* co zapisano ??
>

Oczywiście niczego.
Tak samo jak fakt że wydatki na moja osobista kawę w biurze nie sa
ksztem ( a na pracownika lub kontrahena są) nie znaczy że nie mogę sobie
tej kawy kupić i w biurze wypić, płacąc od tego podatek ;-)
Mogę nawet tą kawę kupić w hurtowni na firme ;-)

> Ja prosiłem o przepis ZAKAZUJĄCY ZATRUDNIENIA - bo twierdziłeś
> że "nie można". Można, trzeba zapłacić dwa razy podatek od wykazanej
> pensji - nic dziwnego jak na podatki ;>

Taki zakaz lub wyłączenie musiałoby się znajdowac w KP, bo to KP mówi co
to jest stosunek pracy. I stosunek pracy zostaje zawiązany bez względu
na to jak i czy dochód z tej pracy jest opodatkowany ani czy jest
kosztem dla pracodawcy ;-)

Na dodatek pojęcie stosunku pracy jest na tyle szerokie że łatwiej
udowodnic że cos stosunkiem pracy jest niż że nim nie jest ;-)

Maddy

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl