On Tue, 30 Jul 2013, Sławek wrote:

> W dniu 29.07.2013 21:56, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Ale poprzez takie różne parapodatki państwo usiłuje sterować
>> gospodarką. A nie bardzo jest jak nakazać wybieranie określonego
>> sposobu postępowania, za to można "motywować" ekonomicznie
>> takimi parapodatkami właśnie.
> Państwo nie umie sterować własnymi firmami.

Pisałem o sterowaniu *gospodarką*, a nie pojedynczymi
firmami. I przykładem był PFRON właśnie.

[...]
>> Jakie inne, SKUTECZNE rozwiązanie, proponujesz w miejsce
>> parapodatku PFRONowego?
[...]
> Należałoby całkowicie zmienić sposób finansowania tychże
> instytucji (jak wspomniany PFRON).

No przecież wyraźnie, bardzo wyraźnie pytam: *JAK*?
Po powiedzieć "inaczej" jako mniemam umie każdy.

> Państwo chce mnie chronić przed umowami z innymi podmiotami,

A tam zaraz "chce" ;)

> a kto mnie ochroni przed samym Państwem?

Łupienie obywateli jest cechą państwa, skądinąd.
Państwo przypisuje sobie "prawo siły" i zabrania bronienia
się przed sobą :>

> Wystarczy spojrzeć na te fakty z innej perspektywy, aby dostrzec,
> że tzw. "szary obywatel" tak naprawdę jest tylko owcą do strzyżenia.
> A Państwo go chroni tylko pozornie.

Ano.

> A po co sankcje? Czy wszystko trzeba sankcjonować?

Proponujesz dobrowolne płacenie podatków?

> Dzisiaj mam sankcje, za to, że podwiozłem dziecko do szkoły
> służbowym samochodem (a może i tak przejeżdżam koło szkoły
> wykonując codzienne czynności służbowe), jutro sankcje
> za to że zadzwoniłem do żony ze służbowej komórki, a potem
> sankcje za to, że zapisałem sobie notatkę w prywatnym
> notesie służbowym długopisem. Te sankcje to absurdy. Wszystkie!
> Mają one na celu wyłącznie ograniczyć swobodę obywatelską
> i nabijanie kasy biurokratom.

Bardzo, ale to bardzo przepraszam - to po kiego piszesz
o tym że "VAT jest najlepszy", skoro on *TAK WŁAŚNIE*
działa? (ma być płacony od konsumpcji)

> Widzę wyjście. Brak jakichkolwiek odliczeń VAT.

Ile wypiłeś? ;>
Proponujesz podatek OBROTOWY o skali VAT?
Aby na pewno?
Przecież "brak odliczeń" w przypadku VAT jest bzdurą,
to byłby po prostu obrotowy, tak jak PCC!
A obrotowy ma jedną poważną wadę: daje fory "dużym",
bo płaci się go w momencie dokonywania obrotu
z innymi podmiotami.
"Łańcuch producentów" w tym momencie leży i kwiczy,
bo płaci kilkukrotnie większy podatek niż koncern który
z rudy metali robi gotowe gwoździe, igły i zegarki.

Weź może i przemyśl sobie co proponujesz, bo zaczyna
wychodzić że aktualni ministrowie to jest "mała
szkodliwość" ;)

>> Przecież jak dokonasz czynności "na czarno", to w tym właśnie
>> momencie *NIE* odprowadzasz VAT.
>> Nie ma żadnej różnicy w porównaniu do dochodowego.
>>
>
> Skoro tak trudno jest wyegzekwować podatek od usług,

Nie.
Jest go RÓWNIE TRUDNO wyegzekwować, co podatek dochodowy!
Dlatego, niezależnie od "słuszności" tezy czy powinien
istnieć jeden podatek i czy powinien to być akurat VAT,
przeciwstawianie "prostoty" VATu nad dochodowym jest
zwyczajnie bzdurą.
"Szara strefa" PO RÓWNI nie odprowadza KAŻDEGO podatku.

> to
> być może VAT nie powinien być podatkiem od towarów i usług,
> a jedynie od towarów.

Jeszcze gorzej.

> W zamian nie podlegałby odliczeniom.

TO NIE BYŁBY VAT!

> Skoro można zwolnić z VAT-u usługi Poczty Polskiej

Zdajesz sobie sprawę czym skutkuje zwolnienie z VATu?
Bo widzę że nie.
To Cię uświadamiam: jak ktoś skorzysta ze zwolnienia
z VAT, to praktycznie wyklucza sobie możliwość, że
sprzeda jakikolwiek towar innemu VATowcowi!
W przypadku usług wynik może być różny (jeśli "koszty
osobowe", nie obłożone VATem, przeważają istotnie
nad innymi wydatkami, zwolnienie może nie przynieść
szkody dla ceny usług świadczonych dla innych przed-
siębiorców, ale w każdym innym przypadku jesteś
po prostu DROŻSZY od pozostałych przedsiębiorców!)

> to można wszystkim za wszystkie usługi.

Ta...

> Wprowadzenie jednego podatku wiązałoby się z całkowitym wywróceniem
> obecnego bałaganu fiskalno-biurokratycznego do góry nogami.

Zacznij od tego, JAKI PODATEK proponujesz.
Bo z tego co piszesz, to W ŻADNYM RAZIE nie chodzi Ci o VAT.
Jak to będzie "podatek nieodliczalny", który musi być
płacony przy KAŻDEJ sprzedaży, to cofniesz kraj do ery
absolutnej dominacji megakorporacji, dodając do "efektu skali"
obciążenie podatkowe każdego małego przedsiębiorcy.

> To oczywiste!
> I ... nierealne. Wiem.

Cieszy mnie, bo a nuż Twoja wersja reformy by przeszła ;)

> Bo zawsze znajdzie się ktoś, kto będzie chciał wyrwać od ludzi więcej.
> A najłatwiej jest zrobić to mając władzę i narzędzia prawne w ręku.

Owszem, ale to że zapodajesz prawidłowe tezy wejściowe, nijak
nie dowodzi, że wnioski wyjściowe są równie spójne :]

>>> Wiem, że to co piszę to obecnie fantastyka. Ale pętla
>>> fiskalno-biurokratyczna na szyjach obywateli wciąż się zaciska.
>>
>> Zgadza się.
>> Ale to jest niezależne od komplikacji podatków :)
> A od czego?

Od samoistnego "trwania biurokracji".
Prawo Parkinsona.
Biurokracja za wszelką cenę będzie udowadniać że jest potrzebna
i basta (*TUP*). Ograniczeniem może być wyłącznie brak środków
na biurokrację, ale to nie zalezy od systemu podatkowego.
Takie ograniczenie moze istnieć zarówno przy prostym systemie,
jak i skomplikowanym.
I, prawdę mówiąc, tak to działa - "system" po prostu nie jest
w stanie wyegzekwować wszystkich należności podatkowych, które
zapisał w ustawach.

>> Dla porządku dodaj, że imperia upadały w wyniku "najazdu Wandali"
>> albo innych Hunów. Prymitywna siła wygrywa z organizacją państwową,
>> zbyt zajętą utrzymywaniem w ryzach własnych obywateli :>
> Owszem historia lubi się powtarzać, ale jej przebieg jest tylko
> ogólnie podobny.

Zgadza się, ale scenariuszy zbyt wiele nie ma :)
Rewolucja, najazd, unia, rozpad... coś jeszcze?

> Na koniec.
> Wiem, że dyskusja na temat jednego podatku w zasadzie jest jałowa

Zauważ, że ja Z TĄ TEZĄ nie dyskutowałem!
Podważałem argumentację w której chciałeś wykazać, że "dochodowy
jest zły" i (jakoby) VAT jest lepszy.
Średnio.
Każdy podatek jest "zły" w tym znaczeniu, że albo narusza
równowagę gospodarczą (np. forując nadmierną koncentrację,
tak jak podatki obrotowe), albo jest złożony, albo trudny
do ściągania.
Łupienie dwoma podatkami (VAT a z drugiej strony PIT/CIT)
ma tę zaletę, że nie wszystkie "słabe miejsca" obu podatków
się pokrywają. Niemniej faktem jest że dla "szarej strefy"
nie gra roli o który podatek chodzi, i tak go nie płaci.

> Jednak czy jest możliwa stopniowa zmiana i upraszanie systemu
> podatkowego dążąc do tak drastycznego jego uproszczenia, to mam
> wątpliwości.

Jest, tylko tego się nie robi.
Pierwszy ruch, czyli "zrównanie ulg", powoduje bardzo silne
reakcje. Popatrz na przykład na próbę wprowadzenia stawki
podstawowej na leki, całkiem ostatnio.
Pic w tym, że stawka podstawowa jest zwyczajnie za wysoka,
jakby zacząć od pewnej partyjnej obietnicy (3x15) to
być może dałoby się STOPNIOWO dojść do pożądanego stanu :>

> Wielokrotnie słyszeliśmy od polityków o upraszaniu prawa

:D

> ograniczaniu biurokracji itp zapewnienia, a efekt ...
> jest odwrotny!

I zawsze jest faftylion tłumaczeń "dlaczego".
Niestety.

pzdr, Gotfryd