Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

> On Wed, 29 Oct 2008, gonia wrote:
>
>> Odnosiłam się do postu Godfryda i zacytowanego przez niego przepisu,
>> który jest niezgodny z przepisami umijnymi.
>
>
> Będę się bronił.
> Nie cały przepis, a NIEKTÓRE JEGO ZASTOSOWANIA!

tu sie nie bronisz, tylko czepiasz. W sumie bez znaczenia.
>
>> Te wyroki były na poparcie owej niezgodności.
>
>
> IMO trzeba na to popatrzeć tak: przytoczony przepis dotyczy różnych
> PRZYCZYN nieprawidłowości wystawionych f-r.
> Wyroki które podałaś dotyczą NIEKTÓRYCH przyczyn,

dotycza wszystkich przyczyn. Dotycza tych wszystkich przypadków, w
których nabywca nie wiedział, że uczestniczyc może w oszustwie - w
jednym z wyroków knkretnie tak to się nazywa

a konkretnie
> przypadków kiedy (z mocy przepisu o podleganiu VAT "mimo nie
> dopełnienia form prawnych" czy jak tam to jest) sprzedawca jest
> podatnikiem VAT.

Nie. Jest mowa o tym, że:

- status podatnika jest kategorią niezależną od jego rejestracji.
- dla oceny, czy dana transakcja dokonana została w ramach działalności
gospodarczej prowadzonej przez podatnika, nie ma znaczenia fakt, czy
dopełnił on wymogu rejestracji - rejestracji dla potrzeb VAT, bo o tym
podatku mówimy

Swoją drogą, możesz mi wytłumaczyć, co oznacza, że mimo niedopełnienia
form prawnych sprzedawca jest podatnikem VAT?

Bo wydawało mi się, że podatnikiem VAT jesteś niejako zawsze - możesz
być zwolnionym albo czynnym, ale jesteś. Zwolnione są konkretne
czynności (bądź nie podlegają pod ustawę)

>
> Niemniej ten sam przepis dotyczy przypadków, kiedy podleganiu
> nikt nie zaprzecza, a jednocześnie mamy zwolnienie - i mimo
> że jest to *ten sam przepis*, przytoczone wyroki go nie dotyczą!

Dlaczego? Skąd nabywca ma wiedzieć - a przypominam, że rozbijamy się o
prawo do odliczenia, nie dyskutujemy o prawie do wystawienia faktury -
czy sprzedawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym czy
zwolnionym z art.113 ?
>
>> a) wystawionymi przez podmiot nieistniejšcy lub nieuprawniony do
>> wystawiania faktur lub faktur korygujących,
>
>
> Otóż to.
> Podstawa do "nieuprawnienia" jest różna.

czym się rózni? przecież ten zwolniony podmiotowo jest właśnie
niezarejestrowanym podatnikiem dla potrzeb VATu.

> Z dyrektyw *oraz* ustawy wynika, że "nieprzepisowość podatnika"
> nie jest ważna dla określenia faktu że on jednak JEST podatnikiem,
> i ten argument odpada (jako podstawa odmowy zwolnienia).
> Na to wrzuciłaś wyroki - mogą się komuś przydać :D
> Ale podatnik "legalnie zwolniony"

podatnik legalnie zwolniony jest z założenia niezarejestrowanym,
podatnikiem VAT

adal moze wystawić nieprawidłową
> f-rę VAT - a w tym momencie przepis nadal działa, zaś ochrona
> z tytułu "nielegalności" już nie.

ochrona czego? na jakiej podstawie stwierdzasz, że wyroki dotyczą tylko
wyłącznie szarej strefy? Gdzie wyczytałeś, że niezaresjestrowany
podatnik to tylko ten, który prowadzi działalność poza jakimkolwiek
rejestrem?

> Żeby nie było - to też absurd.

nie też, to byłby właśnie absurd.

Od strony sprzedawcy ja to widzę tak:

Art.167 Dyrektywy (2006/112) :

Prawo do odliczenia powstaje w momencie, gdy podatek, który podlega
odliczeniu, staje się wymagalny.

Człowiek wystawił fakturę. Wykazał VAT. Co z tego, że nienależny, skoro
go wykazał, więc musi go zapłacić. Staje się wymagalny. A skoro tak, to
zgodnie z prawem wspólnotowym podlega odliczeniu.


Od strony nabywcy:

Art.167 Dyrektywy (2006/112) :

Prawo do odliczenia powstaje w momencie, gdy podatek, który podlega
odliczeniu, staje się wymagalny.


warunkiem odliczenia podatku VAT jest:
- posiadanie faktury, z której wynika kwota podatku naliczonego, którą
zgodnie z mechanizmem podatku VAT ma zapłacic sprzedawca
- oraz rozporządzanie towarem jak właściciel bądź nabycie usługi (poza
przypadkami zaliczek)

Nabywca to wszystko ma. Ma oczywiście równiez art.96.Ale z samego faktu
istnienia przepisu art.96 ust.13 ustawy (,,na wniosek zainteresowanego
naczelnik urzędu skarbowego jest obowiązany potwierdzić, czy podatnik
jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny czy zwolniony" )nie można
wywodzić obowiązku każdorazowej weryfikacji kontrahenta w celu
stwierdzenia, czy był on uprawnionym do wystawienia faktury VAT. Z
przepisu tego wynika jedynie prawo podatnika do wystąpienia z wnioskiem
do naczelnika urzędu skarbowego o potwierdzenie, czy dany podmiot jest
zarejestrowanym podatnikiem VAT.

Zwróc uwagę chociażby jeszcze raz na wyrok z Gdańska z tego roku - tam
sąd nigdzie się nie odniósł do powodu nieuprawnienia do wystawiana
faktur, jeżeli tak czepiamy się niezarejestrowany a nieuprwniony . WW
moim odczucu, dla potrzeb VAT to to samo.


W orzeczeniu z 21-03-2000 r, w sprawach połączonych C-110/98 i C-147/98
ETS stwierdził, że art. 22 ust. 1 VI Dyrektyw VAT UE, "... nakłada
jedynie na podatników obowiązek zgłaszania rozpoczęcia, zmian i
zakończenia działalności, jednakże nie upoważnia Państw Członkowskich, w
przypadku nie złożenia takiej deklaracji, do zawieszenia prawa do
odliczeń, [...] jak również do pozbawienia podatnika tego prawa."

Tu masz wyrok odnośnie rejestracji dla potrzeb VAT jako takiej.