On Thu, 21 Jan 2010, tp wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>
>
>> Powoli poproszę.
>> Idzie o to, że art.18 jest lex ...
>
> czyli że co?

http://www.sciaga.pl/tekst/15570-16-sentencje_lacins
kie

...że IMO to jest przepis szczegółowszy od art.13, czyli mający
pierwszeństwo przed przepisem mniej szczegółowym.
Jeśli przychód *jednocześnie* kwalifikuje się do "osobistych"
oraz "praw majątkowych", to pierwszeństwo mają przepisy o prawach
majątkowych.

Tak samo jest w przypadku przychodu z DG i praw majątkowych
(ale wyłącznie "wytworzonych osobiście", a nie przez pracowników
czy podwykonawców!) - idą do "nie DG", co powoduje komplikacje
z WNiP i kosztami uzyskania (o ile da się udowodnić "poniesienie
z DG" i zaliczenie w koszty, a ustawa nakazuje dzielić).

IMO (nie jestem doradcą) taka umowa *nie* kwalifikuje się
pod ryczałt. Nigdy.

Żeby nie było - trzeba się liczyć z "awanturą w US", panienka
z okienka mogła być na szkoleniu i słabo słuchać (albo wręcz
instruktor nie omówił takiego przypadku), najlepiej
zacząć od dopilnowania, aby na PIT-ach były wpisy do właściwej
rubryki (przychody z praw, a nie umowy osobiste).

pzdr, Gotfryd