Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 5 May 2005, Jarek Spirydowicz wrote:
>
>
>>+ Gotfryd, zgoda. Ale mnie chodzi o podstawę odmowy uznania czegoś za
>>+ koszt modernizacji lokalu mieszkalnego tylko dlatego, że zostało kupione
>>+ przed wejściem w posiadanie tegoż lokalu.
>
>
> A to jest znacznie trudniejsze pytanie :[
> W ustawie jest tylko "poniósł wydatki przeznaczone na"
> Problemem może być ewentualnie stwierdzenie dalej:
> "zajmowanego na podstawie tytułu prawnego"
> ^^
> IMO zapis (uwaga, tłumaczenie *stronniczo* dokonana by G.S. :))
> "wydatku przeznaczonego na JUŻ ZAJMOWANE"... stawia pytanie
> która relacja jest nadrzęda w celu określenia prawa do
> odliczeń: samego "przeznaczenia na" czy "już zajmowania"
> stanowiącego podstawę "przeznaczenia".
> Dla mnie chyba za trudne :[ tym bardziej ze nie mam motywacji ;) !
>

Ja myślę, że odważna osoba spokojnie przeciśnie przez US fakturę sprzed
daty odbioru technicznego właśnie tłumaczać, tym, że materiały były na
zapas.
Z tym, że natychmiast należy się liczyć z kontrolą i osobistym
sprawdzeniem przez US czy remont faktycznie się odbył.
Z tym, że tu mają inny problem, bo zwykle kontrolują po paru latach i
nie ma już czego oglądać.
Dlatego jakieś trzy lata temu były awantury z US, który nie przyjmował
do wiadomości jak można remontować nowe mieszkanie.