Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.60.0408301300510.-516857@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> On Mon, 30 Aug 2004, adi wrote:
>
> >+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" [] napisał
> >+ > >+ to czy
> >+ > >+ taki "rozmontowany" ST może być dalej amortyzowany, jeżeli widać
> >+ > >+ 'organoleptycznie' że jest rozmontowany i nie nadaje się
> [...]
> >+ > Ktoś mnie kiedyś na grupie pouczył że mam doczytać: amortyzacji
nie
> >+ > podlegają tylko środki "które nie są używane na skutek zaprzestania
> >+ > działalności, w której te składniki były używane".
> >+ > Znaczy: działalność jest, amortyzacja najwyraźniej "leci".
> >+
> >+ Amortyzacja "leci", ale mnie pouczono kiedys ze to jest amortyzacja
> >+ niepodatkowa.
>
> A podstawę prawną pouczający podał ? Bo jak mnie pouczano to właśnie
> w celu przeczytania owej "podstawy" :) no i poczytawszy widzę:
> +++ UoPDoOF +++
> [z art. 22]
> 8. Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków
> trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne)
> dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23.
> --------
>
> Znaczy trzeba palcem pokazać miejsce w art. 23 - bo tylko wtedy
> odpis z czegoś co podlega amortyzacji NIE jest KUP.
> Wg tego co ja widzę w cytowanym punkcie, oczywiście ;) i zakładając
> że "wyznaczenie amortyzacji" było prawidłowe, czyli zgodne z 22a-22o.

Art. 15 ust. 1. (pdop) Kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w
celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16
ust.1.
Wyrok NSA z 24.09.1997 r sygn. akt SA/Sz 1835/96: "Warunkiem amortyzacji
środka trwalego jako kosztu uzyskania przychodu jest istnienie związku
przyczynowo - skutkowego tego rodzaju, że uzyskanie przez podatnika
przychodu nastąpiło w wyniku gospodarczego wykorzystania danego środka
trwalego"
IMO sam fakt likwidacji maszyny nie tworzy przychodu.
[...]
do dalszej czesci postaram sie pozniej ustosunkowac.

Pozdrawiam
adi