On Tue, 3 Dec 2002, KriS wrote:
[...Jackowi...]
>+ Tzn, ze wg Ciebie 'podatkowo' amortyzuje sie ST nawet jezeli nie
>+ dokonywalem, zadnych odpisow z tego tytulu?!

IMHO nie, ale....:

>+ I w rezultacie mam zaplacic
>+ podatek od dochodu, ktorego nie bylo (tj. zamiast od roznicy pomiedzy kwota
>+ za jaka sprzedalem ST, a kwota nie zamortyzowana podatek mam zaplacic od
>+ pelnej wartosci ST za jaka go sprzedalem) - to raczej niemozliwe!!?

...to akurat nie jest argument :(, bo to "na logikę" ;)
O ile pamiętam to był jakis stary wyrok że podatnik ma zapłacić
PD od sprzedaży ŚT ("osobistego") którego używał choć nigdy nie
wpisał "na stan" (do ewidencji !).
I jeszcze dla porządku: "linia orzecznictwa" się zmieniała,
AFAIK kilka razy :[

To się nazywa "logika podatkowa", sir ! :(
Podkreślam że fakt iż logika nie jest argumentem :) wcale
nie świadczy że jestem przeciw twojej interpretacji - powody
podałem parę minut temu :)

Pozdrowienia, Gotfryd