-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: witek <w...@g...pl.invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Sprzedaż mieszkania bratu
Date: Thu, 01 Sep 2011 07:38:19 -0500
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 92
Message-ID: <j3nuln$48p$4@inews.gazeta.pl>
References: <f...@y...googlegroups.com>
<j0jpm1$sep$4@inews.gazeta.pl>
<2...@a...googlegroups.com>
<j0nb06$7u4$10@inews.gazeta.pl>
<a...@e...googlegroups.com>
<j1hhju$j7k$1@news.task.gda.pl> <j1hku0$s49$10@inews.gazeta.pl>
<j3ibeb$qdm$1@news.onet.pl> <j3ieh8$ckl$2@inews.gazeta.pl>
<j3igob$o10$1@news.onet.pl> <j3ivj1$ckl$3@inews.gazeta.pl>
<j3kkub$nc6$1@news.onet.pl> <4e5de5f4$0$3510$65785112@news.neostrada.pl>
<j3ku58$74e$1@news.onet.pl> <j3ku98$62m$1@news.onet.pl>
<j3l3qm$5qh$1@news.onet.pl> <j3l6av$hra$1@news.onet.pl>
<j3l8ud$d2$1@news.onet.pl> <4e5e8ef0$0$2503$65785112@news.neostrada.pl>
<j3n3s6$vfi$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 24-107-6-196.dhcp.stls.mo.charter.com
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1314881015 4377 24.107.6.196 (1 Sep 2011 12:43:35 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 1 Sep 2011 12:43:35 +0000 (UTC)
X-User: witek7205
In-Reply-To: <j3n3s6$vfi$1@news.onet.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:6.0.1) Gecko/20110830
Thunderbird/6.0.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:232559
[ ukryj nagłówki ]On 9/1/2011 12:06 AM, Dominik & Co wrote:
> W dniu 31-08-2011 21:43, mvoicem rzecze:
>
>> Ustalmy stan faktyczny (choćby i hipotetyczny): chcesz darować
>> mieszkanie siostrzenicy, ale tak żeby nie zapłacić od tego podatku.
>> Darujesz więc siostrze, ona daruje córce.
>
> OK. I ustalmy coś: obywatel nie ma obowiązku działać w sposób
> maksymalizujący zobowiązania podatkowe...
>
zgadza sie, ale akurat w przypadku darowizn nie ma mozliwosci "darowizny
na trzeciego'
stad nie sa to dzialania minimalizujace zobowiazania podatkowe, a
dzialania niezgodne z prawem
>> Prawda jest taka, że jest to czynność pozorna jak nic, bo pod pozorem
>> dwóch zwolnionych z podatku darowizn dokonujesz czynności która z
>> podatku nie jest zwolniona.
>
> Zaraz zaraz. Przecież to nie ja daruję później córce, więc jak to
> ja mogę dokonać "czynności pozornej"? Ona zresztą może jej później
> nie dać, przecież jej nie zmuszę (bo nie mogę). Więc US zasadniczo
> w sprawie drugiej darowizny może się ode mnie odpie^H^H odstosunkować.
niewazny, ze to nie ty darujesz, ale ze twoja intencja bylo, zeby jej
podarowac
bez intencje wszystko bedzie ok, z intencja juz nie.
dlaczego? bo tak po prostu zapisano definicje darowizny i nic z tym nie
zrobisz.
jesli tylko us wylapie u kogokolwiek w lancuszku darowizn , ze takowa
intencja byla, podatek sie nalezy.
>
>> Teraz kwestia udowodnienia. Jeżeli siostra dzień po tym jak dostanie od
>
> Kwestia udowodnienia sprowadza się do ewentualnego wykazania faktu,
> że pierwsza darowizna nie była darowizną, bo zawierała warunek
> przekazania mieszkania córce.
nie warunek a intencje.
I tyle. Jeśli US jest to w stanie
> udowodnić*, to OK. Wtedy mogę się zgodzić, że _pierwsza_ darowizna
> miała charakter czynności pozornej (tak jakbym przyjął pieniądze
> pod stołem i w rzeczywistości była to sprzedaż).
nie
to nie musi byc sprzedaz, to dalej moze byc darowizna, ale niestety
niezwolniona z podatku.
co do tych czynnosci pozornych to nie za bardzo sie zgadzam.
czynnosc byla faktyczna, bo mieszkanie zostalo darowane, natomiast w
zalozenosci od intencji lapie sie lub nie na par 4A ustawy.
>
>> Ciebie mieszkanie, daruje je córce, wtedy US będzie miał uzasadnione
>> podejrzenie że jest coś nie tak. Wezwie siostrę i się zapyta - dlaczego
>> dzień po otrzymaniu mieszkania podarowała je Pani córce.
>>
>> I jeżeli siostra odpowie "a bo miałam taką fantazję, wolno mi", to
>> wydaje mi się że i US mógłby uznać że była czynność pozorna i sąd
>> kierując się "doświadczeniem życiowym" mógłby US przyznać rację.
>>
>> Ale jeżeliby siostra powiedziała "brat dał, to wzięłam. Ale mieszkanie
>> już mam, w wynajem nie chcę się bawić, córka nie ma - to jej dałam" - o
>> to już inna historia. Brzmi wiarygodnie i zasadniczo nie ma punktu
>> zaczepienia dla US.
>
> Otóż to. Ale pierwsza odpowiedź zasadniczo też jest poprawna ;-)
> Ale jeśli powie "brat mi dał pod warunkiem, że dam córce" to już
> niestety właśnie się wkopała.
>
>
> * nie uprawdopodobnić, a udowodnić. To drobna, ale znacząca różnica.
> Tak, wiem że w Bolandii niezwykle często się tym nikt nie przejmuje...
>
>
Nie. US nie musi udawadnic.
Wystarczy, ze "posiada informacje".
udowodnic to potem musisz ty, ze us nie ma racji.
od taki system feudalny.
Następne wpisy z tego wątku
- 01.09.11 12:39 witek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Umowa o dzieło zlecenia służby mundurowe
- Useme
- Kasa fiskalna warunki zwolnienia
- Lokaty na nowe środki
- samodzielne prowadzenie księgowości
- Faktura z czech.
- kontrole kont przez fiskus
- jednak nie tylko allegro OLX i podobne
- Praca w Monako i podatki
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Vitruvian Man - parts 1-6
- Który program do PIT-ów?
- Jak się płaci CIT ?
- Polak nierezydent, dochód w Polsce i PIT
Najnowsze wątki
- 2025-02-28 Umowa o dzieło zlecenia służby mundurowe
- 2025-02-23 Useme
- 2025-02-20 Kasa fiskalna warunki zwolnienia
- 2025-02-08 Lokaty na nowe środki
- 2025-02-06 samodzielne prowadzenie księgowości
- 2025-01-30 Faktura z czech.
- 2024-07-25 kontrole kont przez fiskus
- 2024-07-02 jednak nie tylko allegro OLX i podobne
- 2024-06-26 Praca w Monako i podatki
- 2024-05-11 Chess
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 1-6
- 2024-04-30 Który program do PIT-ów?
- 2024-04-26 Jak się płaci CIT ?
- 2024-04-11 Polak nierezydent, dochód w Polsce i PIT