Dnia 13-08-2007 o 09:22:12 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

>
> Niemniej ustawa sprawę stawia jasno:
> - sprzedaż praw jest przychodem
> - nabycie praw jest kosztem
> - koszty *bezpośrednie* ujmuje się w tym roku, w którym uzyskano
> *odpowiadający im* przychód.
>
> ...a to ustawa jest nadrzędna.

Tak, ale ja robię kpira kasowo - koszt w momencie poniesienia.
Z tym że przy "kasie" remanent powinien wywalić to co niesprzedane,
czyli takie prawa powinny jednak iść do remanentu...


>
>> Inna kwestia to tak, że skoro taki zakup praw na cele odsprzedaży
>> nie jest WNiP, ani nie jest towarem/materiałem w sensie fizyczności, to
>> musi
>> być chyba usługą?
>
> Ha!
> Tak to zrobiono dla podatku VAT.
> Ale nie dla dochodowego.
> Załóżmy, że kupujesz "do dalszej odsprzedaży" 50 licencji.
> Czy należy inaczej traktować te licencje, jeśli
> - są wyrażone jedynie niematerialnie, tj. mamy kartkę "niniejsza osoba
> jest uprawniona do wydania 50 sztuk licencji na oprogramowanie,
> z obowiazkiem zwrotnego podania wykazu klientów"
> - są połączone ze zmaterializowanym "wyznacznikiem oryginalności"
> wymyślonym przez wydawcę licencji, w postaci dajny na to hologramu
>
> ...a jeśli tak, to dlaczego?
> Przyznaję, ze to JEST zgryz.

Ano :)


>> Podsumowując moje obecne zdanie:
>> ---------------------------------------
>> 1) Spis z natury jest spisem z _natury_ - a licencje i prawa majątkowe
>> są sztucznym wytworem człowieka
>
> ...[rzep] a "produkcja w toku" nie jest? ;)

Ale z tego co wywnioskowałem z rozporządzenia, chodzi o materialne jej
składniki - czyli produkujesz maszynę, do remamentu wrzucasz części
które zaksiegowałeś w kol. 10, a nie projekt który poszedł do dol 12 lub
13.


>
>> 2) W związku z tym wpisuje się tam tylko rzeczy, albo jako samodzielne
>> pozycje,
>> albo jako części usług w których wykorzystano te rzeczy
>> 3) Spis z natury jest ściśle związany z kol. 10(i 11) KPiR, w związku z
>> tym do kol. 10(11)
>> też wpisujemy tylko rzeczy
>
> ...a co z "licencjami na odsprzedaż"? Podejrzewam że jakieś 99%++
> podmiotów liczy je jak "towar".
> Hm...

Tu mam zgryz, przynajmniej odnosnie licencji bezpudełkowych.
Bo jeśli licencje bezpudełkowe mają być towarem i iść do kol. 10,
to prawa nabywane od podwykonawców tak samo.

BTW jak to by było - przy umowie o dzieło z przeniesieniem praw, w kol. 12
wpisuję
kwotę umowną, w kol. 10 wpisuję zakup towaru, a w kol. 13 minusuję razy 2
:) ?

>
>> 4) Usługa w której nie (z)użyto rzeczy nie ma nic wspólnego z kol.
>> 10(11) i spisem z natury
>> 5) Licencje w postaci niematerialnej(bez pudełka :) ) i prawa majątkowe,
>
> Dobra, a co "pudełko" ma do tego, właśnie tu jest problem?

Ja bym był skłonny traktować te zakupy praw na odsprzedaż jako towary
handlowe,
ale tylko pod warunkiem że w razie czego nie byłoby mnie jak skasować
w postępowaniu. Myślisz że bezpiecznie byłoby używac kol. 10 do tego?
Rzetelnie by było, czy wadliwie - nie wiadomo bo rozp. jest nieczytelne w
tym zakresie,
remanent w razie czego byłby zbyt obszerny ale lepiej zrobić więcej niż
mniej,
zwłaszcza że nadmiarowe koszty by wypadały na nastepny rok więc zaniżenia
podatku by nie było,
co najwyżej zawyżenie( chyba że doczepiliby się zaniżenia w kolejnym roku
:) )

Ktoś tak robi, miał kontrolę i dostał order naczelnika za to?


> Nie wiem czy pamietasz/wiesz: przed wprowadzeniem zaliczania praw do
> usług
> dla podatku VAT, to był jeden z problemów. Osobna sprzedaż licencji
> i "pudełka" pozwalała skorzystać ze zwolnienia na licencję, sprzedaż
> łączona była powodem niezliczonych wojen i postępowań podatkowych :(

Ano, pamiętam z prasy.

>
>> a więc trzeba je traktować
>> jako usługi niematerialne
>
> Moment.
> Prawo jest wartością niematerialną i NIE JEST usługą!
> Usługa jest niematerialna i ulotna, prawo jest niematerialne i
> nieulotne!
> (przynajmniej teoretycznie, kilka zmian ustrojów pokazało że różnie
> z tym bywa :>).

Sie zgadzam, ale chodziło mi o klasyfikację pod kątem KPiR.
Z tym że teraz przychylam się do pozostania przy prawach niematerialnych
i finalnego wyczajenia czy kol. 13, czy też kol. 10 i remanent :)


>
>> Kto za, kto przeciw i dlaczego :) ?
>
> Jestem tak za jak i przeciw, a co gorsza wiem dlaczego i tam i tam! ;>
>
> IMHO ministerialni urzędnicy powinni wziąć i dopisać do rozp. o KPiR
> jakiś zapis dotyczący praw, dajmy na to:
> "...do praw majątkowych nabywanych w celu DG, nie zaliczonych zgodnie
> z odrębnymi przepisami do wartości niematerialnych i prawnych,
> podatnik obowiązany jest stosować w zakresie prowadzenia KPiR
> przepisy dotyczące rzeczy".
> Albo wręcz przeciwnie - napisać że "stosować zasady dotyczące
> usług" (jak dla VAT). I jeszcze napisać, co z usługami przypisanymi
> do konkretnego przychodu ktory jeszcze nie nastąpił (IMO z ustawy
> wynika, ze nie jest on KUP danego roku i już).
> A 1. wersja miałaby poważną wadę - programy >1500 i <3500 zł trzeba
> by wpisywać do ewidencji wyposażenia (a teraz nie trzeba nigdzie :)).
>

:)

Albo żeby uchylili to rozporządzenie na zbity pysk,
i napisali tylko, że kpira trzeba prowadzić tak,
żeby wyszedł dobry podatek i żeby to co wpływa na podatek było rzetelenie
wpisywane,
a spis z natury ma być taki, żeby obejmował wszytsko co jest na odsprzedaż,
niezależnie od fizycznej czy niematerialnej postaci, z tym że:
1) przy "kasie" to co ujęte w spisie wypada z kosztów danego roku
2) przy memoriale spis jest tylko w celach informacyjnych
- bo w końcu przy memoriale podatnik sam zalicza koszty wg właściwego
okresu.

Idąc dalej - w takim układzie można by wywalić memoriał
- bo w końcu przy takiej kasie tak czy siak koszty by były zaliczane tylko
w roku w którym
wystąpił odpowiadający im przychód, dodatkowo działo by się to
automatycznie,
bez możliwości pomyłki podatnika(bo: wszelkie koszty wpisywałby w dacie
faktury,
a na koniec roku to co nie "zeszło", to by wypadło na następny rok itd).

Czyli: byłby prościutki "kaso-memoriał z odroczeniem do Sylwestra" i nikt
by nie miał
problemów z takim rozwiązaniem, ani podatnicy, ani skarbówka. Podatki by
płynęły strumieniami,
wszyscy by się lubili, miód i wino pili :)