In article <Pine.WNT.4.61.0412092252090.1924@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Tue, 7 Dec 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
> [...]
> >+ > Zastrzegam że nie mam pojęcia, bo tu może być istotne kto lub
> >+ > co "obciążone jest długiem". Jeśli *prawo do mieszkania* (a nie
> [...]
> >+ Hej, a to nie oznacza aby, że nie ma znaczenia, co jest obciążone?
>
> Przyznam że nie rozumiem pytania: sugerujesz że MA czy że
> NIE MA ?
>
Sugerowałem, że nie ma - błędnie sprowadzając rzecz do prostego
przypadku.

> Bo ja zastrzegałem że może być istotne - bo MA znaczenie co jest
> obciążone długiem !
>
Ano - ale w sensie, czy to wchodzi do spadku, czy nie.

> No i sam w poprzednim poście wywiodłeś IMHO słuszną sugestię...
>
To był następny :D

> BTW: jak się skończyło ??
>
Zdaje się, że się przydaliśmy. I boję się, że mi futro rośnie.

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.