On Thu, 17 May 2007, t...@o...pl wrote:

>> wersja 1: US znajduje w okolicy tańszego dostawcę surowca, uznaje że
>> "wartość rynkowa" to ta cena, wywala z kosztów sp.z.oo różnicę
>> wersja 2: US znajduje w okolicy droższego dostawcę surowca, uznaje
>> że to "wartość rynkowa" i różnicę dolicza do przychodów DG.
>
> Czarnowidzisz Gotfrydzie. Fakt faktem że jest to specyficzny rodzaj
> rosyjskiej ruletki,
> ale nie jest takl tragicznize. W końcu obie ceny będą rynkowe,

Ależ... skąd ten pomysł???
Czy ja napisałem że US *naraz* użyje obu "metod"? ;) - to by się
przed NSA nie ostało.

> zakreślą pewne widełki pomiędzy którymi jest w miarę bezpieczny ląd.

> US jest związany brzmieniem ustaw, więc nie może sobie dowolnie oszacować
> - jeśli niezależne podmioty stosują ceny pomiędzy A i B, to czy nie jest to
> ten własnie zakres cen rynkowych o których mówi ustawa?

Jest. Tylko US weźmie sobie jedną z wersji a "powiązany" będzie
występował w roli niewielbłąda.
US ma jakby "lepsze możliwości" w zakresie wiedzy co kto i po
ile sprzedaje... w końcu co za problem skontrolować tego
i owego ;)

>> W obu przypadkach jest to *decyzja*
[...]
> Zgadza się, jak się załapiesz to masz bonusa :)

:)

>> A, i trzeba stosowną ewidencję "podmiotów powiązanych" prowadzić
>> (podstawa prawna takoż w tychże ustawach!).
>
> Tylko powyżej limitów 30/50k ojro

Prawda, ale pytający podał kwotę obrotów więc nie było potrzeby
gdybać ;)

pzdr, Gotfryd