On Sun, 26 Feb 2006, MarekZ wrote:

> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał
>
>> Działalność gospodarcza jest to działalność ciągła, i zorganizowana.
>
> Ale ciagla nie oznacza "bez mozliwosci przerw".

Problem w tym, iż prawo nie reguluje możliwości "zawieszenia DG"
albo "przerwy w DG". Nie ma takiego pojęcia.
Korzystne dla ubezpieczonych (hm... NIEubezpieczonych...) wyroki
NSA AFAIK oparte były o *nieprowadzenie* DG, a nie o jakiekolwiek
prowadzenie.
W świetle prawa prowadzenie z przerwami to prowadzenie, a nie
nieprowadzenie... nie ma przepisu...

>> Więc to że ktoś w weekendy np. jedzie na ryby, nie znaczy że działalności
>> w tym czasie nie prowadzi. Tak normalnie zdroworozsądkowo patrząc na
>> sprawę.
>
> Co do zasady sie z tym zgadzam. Z tym ze nie podoba mi sie brak mozliwosci
> dzialania z przerwami, jesli przedsiebiorca sobie tego zyczy. Co to za
> przymus? Idzmy dalej. :-) Wiekszosc przedsiebiorcow poszukuje wstepnie
> klientow, co gorzej mysli o dzialalnosci i podejmuje jakies wstepne
> dzialania, mogace zostac uznane za reklame, zanim ja formalnie zarejestruje i
> zglosi to w zus-ie. Obejmijmy ich zatem obowiazkowymi ubezpieczeniami
> spolecznymi za ten okres!

Obawiam się że jak ZUS *wykaże* iż takie działania miały miejce
to ma szanse wygrać.

> A co - niech wykaza, ze nie mysleli o dzialalnosci!
> :DDD

Błąd w założeniu tkwi w szczególe: jak ktoś *prowadzi* DG, to
istnieje dokument świadczący o prowadzeniu w formie jego
oświadczenia. Oświadczenie o zaprzestaniu DG na dwa dni kłóci się
z rybnorozsządkowym :) wyjaśnieniem mvoicem z którym się zgadzasz.
W przypadku rozmów handlowych prowadzonych przed DG jest pisemne
oświadczenie prowadzącego DG że rozpoczął ktoregoś-tam dnia, i jak
ktoś chce wywieść skutki z wniosku że "prowadził" wcześniej to
musi *czymś* to poprzeć.

> Ja to skomentuje w ten sposob: biedni ci przedsiebiorcy, ktorzy ucierpia na
> tym bandyckim skoku na kase ZUS-u, bardzo im wspolczuje

A to mamy poza dyskusją.
Problem w tym że są ci co płacili i ci co nie płacili, z przekonaniem
że można (lub bez). To też była nierówność.

> pomyslec, jak sie to moze objawic inaczej. Sporo bedzie zalezec od skali
> takiego zjawiska. Bo 'zawieszanie sie' bylo i jest nadal powszechne.

Ale w przepisach nie ma...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)