W dniu 2014-01-21 23:45, hikikomorisan pisze:
> On 21.01.2014 23:35, Nemo wrote:
>> Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał
>>>
>>> "Za internet możemy zapłacić więcej, jeżeli Ministerstwo Finansów uzna
>>> kable światłowodowe za budowlę. Taki scenariusz jest bardzo
>>> prawdopodobny."
>>
>>> "Szybki internet, to kable światłowodowe ułożone w studzienkach.
>>> Sprawa z tej perspektywy wygląda dość banalnie, jest kabel to i jest
>>> transfer, internet może działać. Ale gdy do gry wchodzi zmiana
>>> regulacji prawnych, nic już proste nie jest. Zasadniczym problemem
>>> jest to, czy wspomniane wcześniej kable nie są przypadkiem budowlą.
>>> Jeżeli są, to podatek taki jak od nieruchomości jest przecież
>>> uzasadniony."
>>
>> Brednie. Te kable _są_ budowlą i MF nie ma nic do gadania. Sprawę
>> reguluje Prawo Budowlane, które wylicza co jest budowlą i są tam m.in.
>> sieci techniczne i sieci uzbrojenia terenu.
>
> Kable budowla? Moze jednak kanaly i studzienki sa budowla. Bo kabel to
> kabel. Kura to kura. Cegla to cegla. A biale jest biale.
>
>>
>>> "Dodatkowe opodatkowanie stoi w sprzeczności z Europejską Agendą
>>> Cyfrową i rządowymi planami budowy szerokopasmowego internetu.
>>
>> Ta, a akcyza i vat na prąd i gaz stoją w sprzeczności z elektryfikacją
>> i gazyfikacją?
>
> Widac nie.
>
>>
>>> Na dobra sprawe... doniczki ogrodowe tez mozna uznac za budowle...
>>
>> To są obiekty małej architektury.
>
> Studzienka telekomunikacyjna tez jest mala.
>
> Doniczka moze miec nawet poltora metra.
>
>>
>>> Mam jeszcze pare pomyslow, ale nie wymienie.
>>
>> Zamiast tego łykniesz z portali kolejną garść bzdur i puścisz je w obieg
>> jako mega-hiper sensacje.
>
> Na pewno cos puszcze ;p
>
>
>
Bylebyś nie popuścił...

--
RomanS
___________________
Ja zawsze mam rację.
Raz mi się wydawało, że nie mam racji, ale okazało się, że byłem w błędzie.
(G. J. Gigol)