eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiRe: Re: VAT liczony struktura › Re: Re: VAT liczony struktura
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
    ews.man.poznan.pl!news.ipartners.pl!news.nask.pl!NNRP
    From: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Re: VAT liczony struktura
    Date: Thu, 28 Feb 2002 09:34:25 +0100
    Organization: PTH Stanpol
    Lines: 33
    Message-ID: <P...@i...stanpol.com.pl>
    Reply-To: g...@s...com.pl
    NNTP-Posting-Host: irys.stanpol.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: pippin.warman.nask.pl 1014885361 1009 195.164.200.3 (28 Feb 2002 08:36:01
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 28 Feb 2002 08:36:01 +0000 (UTC)
    X-Path-Notice: Path header has been filtered
    X-Orig-Path: irys.stanpol.com.pl!smolik
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:52688
    [ ukryj nagłówki ]

    Było 26.II, zdążyłem "wyciąć" więc wątek się podzieli
    (kopiuję na ekran) - przepraszam.
    [lekko przycinam]
    +++++++
    Sławomir Dąbrowski pisał:
    On Mon, 25 Feb 2002 23:29:03 +0100, Gotfryd Smolik [...]

    >On Mon, 25 Feb 2002, Michal Z. wrote:
    >
    >>+ Mam problem - na szczescie nie bedzie on aktualny teraz, gdy wszedl
    >>+ 22% podatek VAT od licencji.
    >>+
    >>+ Niestety jednak jeszcze w styczniu b.r. mialem sprzedaz licecnji
    >>+ i z tego co
    >>+ mi powiedziano juz duzo wczesniej, powinienem taki przychod
    >>+ rozliczac w formulrzu VAT-7 mimo iz jest nieopodatkowany.
    >>+ Doradzono mi wpisywac ten
    >>+ przychod w poz.19 (Sprz. zwoln. od podatku ...). Czy dobrze robie?
    >
    >IMHO *niestety* tak...

    A dlaczego? Moim zdaniem w ogóle tego nie należy ujmować w deklaracji
    bo sprzedaż ta jest nie objęta ustawą VAT. Gdyby była objęta to
    obowiązywała by stawka 22% a nie zw.
    -------

    Hm...
    Wygląda że kolejny raz nie pomyślałem o "nieobjętych".
    Może jeszcze ktoś skomentować ? (najlepiej jeśli
    "przeszło kontrolę", np. US)

    Pozdrowienia, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1