-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.neostrada.pl!a
tlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Re: Już wyciągają łapska po kasę ...
Date: Thu, 26 Feb 2009 15:02:41 +0100
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 32
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0902261458590.3464@quad>
References: <171ijth315th8$.1aep0ikdw3v98$.dlg@40tude.net> <op.upws5jlel60ql1@unk>
<go3kkl$qbl$4@inews.gazeta.pl> <go3m23$oqg$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<go45mq$or3$1@inews.gazeta.pl> <go468i$van$1@news.onet.pl>
<op.upxdvihhl60ql1@unk> <go4c2u$jmm$1@news.onet.pl>
<op.upxfipuzl60ql1@unk> <go4du8$pdv$1@news.onet.pl>
<go4eub$jpc$1@inews.gazeta.pl> <go4fa4$tgq$1@news.onet.pl>
<go4i2u$7df$1@inews.gazeta.pl> <go4j4p$8dv$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1235658365 23150 83.15.167.123 (26 Feb 2009
14:26:05 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 26 Feb 2009 14:26:05 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <go4j4p$8dv$1@news.onet.pl>
X-X-Sender: moj@quad
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:209121
[ ukryj nagłówki ]On Thu, 26 Feb 2009, Baloo wrote:
> "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał
>
>> Co nie zmienia faktu, że po wydaniu decyzji piłeczka jest po stronie
>> podatnika, który musi uwdodnić, że urząd nie ma racji.
>
> No dobrze, ale nie będzie musiał wcześniej wykładać kasy.
> Nie wiem już jak mam to tłumaczyć :(
To ja spróbuję.
BYŁO:
- podatnik nie zgadza się z US
- US wydaje decyzję
- US zabiera pieniądze za "domniemaną" karę
- podatnik idzie do sądu
- podatnik odzyskuje pieniądze Z ODSETKAMI
JEST:
- podatnik nie zgadza się z US
- US wydaje decyzję
- podatnik nie zgadza się z decyzją i NAKŁADANE JEST ZABEZPIECZENIE
MAJĄTKOWE
- podatnik idzie do sądu
- podatnik uzyskuje zwolnienie z zabezpieczenia
Jeśli podatnikowi majątek, który posłużył do zabezpieczenia, mógł być
potrzebny do "obrotu", to podatnik jest w plecy.
O odsetki.
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 26.02.09 22:29 Jacek_P
- 27.02.09 08:01 mvoicem
- 27.02.09 08:15 Gotfryd Smolik news
- 27.02.09 08:40 Tomek
- 27.02.09 15:04 Gotfryd Smolik news
- 27.02.09 15:23 Tomek
- 28.02.09 09:57 Piotrek
- 28.02.09 10:22 Tomek
- 28.02.09 10:46 Piotrek
Najnowsze wątki z tej grupy
- kontrole kont przez fiskus
- jednak nie tylko allegro OLX i podobne
- Praca w Monako i podatki
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Vitruvian Man - parts 1-6
- Który program do PIT-ów?
- Jak się płaci CIT ?
- Polak nierezydent, dochód w Polsce i PIT
- Przetwarzanie danych
- KSEF - jakies plusy?
- KSeF czy coś zmieni dla zwykłych ludzi?
- KSEF demo jakie opinie?
- Jak to jest z PIT-0 dla seniora
- In-vitro
Najnowsze wątki
- 2024-07-25 kontrole kont przez fiskus
- 2024-07-02 jednak nie tylko allegro OLX i podobne
- 2024-06-26 Praca w Monako i podatki
- 2024-05-11 Chess
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 1-6
- 2024-04-30 Który program do PIT-ów?
- 2024-04-26 Jak się płaci CIT ?
- 2024-04-11 Polak nierezydent, dochód w Polsce i PIT
- 2024-03-05 Przetwarzanie danych
- 2024-01-25 KSEF - jakies plusy?
- 2024-01-18 KSeF czy coś zmieni dla zwykłych ludzi?
- 2024-01-16 KSEF demo jakie opinie?
- 2023-12-11 Jak to jest z PIT-0 dla seniora
- 2023-11-30 In-vitro