eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiPytanie o fakture Vat powraca › Re: Pytanie o fakture Vat powraca
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.gazeta
    .pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!pa202.zabrze.sdi.tp
    net.pl!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Pytanie o fakture Vat powraca
    Date: Wed, 4 Jun 2003 22:26:24 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 64
    Message-ID: <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
    References: <bb5u8n$98m$1@nemesis.news.tpi.pl> <bb60d0$a8s$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <i...@4...com>
    <bbg96b$fjk$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <b...@4...com>
    <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
    <m...@4...com>
    NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1054758331 10205 217.97.78.202 (4 Jun 2003 20:25:31
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 4 Jun 2003 20:25:31 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <m...@4...com>
    X-X-Sender: N...@n...tpi.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:87516
    [ ukryj nagłówki ]

    On Wed, 4 Jun 2003, Kyniu wrote:

    >+ [...] Gotfryd Smolik news [...] wrote:
    >+
    >+ >BTW: jakby w rozumowaniu były błedy to proszę o ich wykazanie,
    [...]
    >+ Tak kolega zamotal ze wycinam co bylo i wyjasniam raz jeszcze - dyskusja
    >+ dotyczyla nie czy wyliczac VAT od pozycji z osobna i sumowac,

    Dotyczyła, dotyczyła.
    Co najmniej w zakresie twojego narzekania na hurtownię która ci
    "dziwolągi" wpisuje :) - a IMHO po prostu właściwie liczy podatek.
    To znaczy: równie przepisowo niż ty, ale inaczej !

    [...o Maddy...]
    >+ A ja na to zacytowalem Art. 35 ustep 1 pkt 10 w ktorym jak wol stoi ze od kwoty
    >+ netto. I nie zamierzam polemizowac z ustepem 2 bo pozostaje jasny, ale nadal
    >+ dotyczy podatku VAT liczonego od kwot netto.

    No to chyba nie ten paragraf rozporządzenia (nie artykuł ustawy)
    przeczytałeś. Można liczyć od *brutto*. Jeszcze raz:
    +++++
    § 37. 1. W przypadku gdy podatnik [...]
    2) kwota podatku jest obliczana według następującego wzoru:

    WB x SP
    KP = ---------------
    100 + SP

    gdzie:
    [...]
    WB - oznacza sumę wartości sprzedaży
    brutto z podziałem
    ^^^^^^^^
    na poszczególne stawki podatkowe,
    -----

    >+ Konkluzja - czy liczymy VAT od sumy pozycji, czy tez sumujemy VAT kazdej z
    >+ pozycji, jest bez znaczenia, natomiast zawsze VAT musi byc wyliczany z kwoty
    >+ netto (z sumy lub ceny jednostkowej).

    Primo: nie "musi" skoro co najmniej jeden wyjątek podajesz:

    >+ Wyjatek podaje art 37 ustep 1 punkty 1 i 2, ale dotyczy on przypadku
    >+ szczegolnego gdy sprzedawca obowiazany jest do stosowania cen urzedowyh

    ...a teraz ad rem:

    +++++
    2. Przepis ust. 1 może być stosowany również w przypadku, gdy sprzedawca
    stosuje jako ceny sprzedaży umowne ceny brutto.
    -----

    J.w. - chodzi o ceny *UMOWNE*. Jak dla mnie, oczywiście; czyli
    takie kiedy ty i ja się umówimy :) Tam są dwa poziomy podziału
    paragrafu (właśnie, właśnie, jak nazywało się toto ? akapit,
    paragraf, punkt i... no właśnie, nie chce mi się szukać :[ :>)

    >+ zawierajacych podatek (o ile sie nie myle taka sytuacja zachodzi
    >+ np. w przypadku wybranych lekow).

    IMHO nie ma przeciwwskazań żeby to np. były harddyski do PCta !

    pozdrowienia, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1