On Fri, 26 Mar 2010, 'Tom N' wrote:

> Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1003252340120.3788@quad>:
>
>> To, czy jest następnie użytkowany czy nie, jest już trzeciorzędne:
>> Za to DR na użytkowanie wpływa: samochód bez DR stoi w garażu
>> "legalnie", dopiero jak jeździ bez, to pojawia się problem.
>
> Samochód bez DR i OC tez może stać w garażu legalnie, chyba nie zaprzeczysz.

Nie zaprzeczam.
Akcentuję fakt, że jest różnica dla *UŻYWANIA*.
Zakładając oczywiście, że używanie wiąże się z ruchem na drogach
publicznych.
W zakresie OC nie ma różnicy dla "legalności" - czy stoi, czy jedzie,
jest "nielegalny". Dla DR różnica jest, prawda?

W świetle faktu, że i tak teza o "nielegalności" nieco trzeszczy ;),
bo w przepisie mowa jest o ograniczeniu w zakresie "umowy", a nie
"odpowiedzialności", i pamiętam iż Maddy mi kiedyś zasunęła
kontrprzykładem wskazującym iż to naciąganie słabe jest, raczej
wystąpiłem w roli advocatus diaboli rzeczonego US, usiłując znaleźć
jakikolwiek czynnik "adekwatny".
Jedyną różnicą między DR a OC jest właśnie fakt, że dla OC *nie ma
różnicy* między legalizmem stania w garażu a jeżdżenia po drodze.
I można powiedzieć tak: jeśli przekroczenie przepisów jest *niezależne*
od czynności, która jest "związana z DG", w tym przypadku - z faktem
jazdy, to owo przekroczenie, jako zdarzenie *odrębne*, nie daje
żadnych podstaw do wyłączania z podlegania pod PDoOF.
Przykładowo: fakt przejechania na czerwonym świetle ma się nijak do
tego, że sama jazda (jako taka) była "legalna", przekroczeniem było
tylko owo (odrębne od jazdy) zdarzenie.
Przy DR taka różnica jest - to właśnie jazda powoduje "nielegalność".
Czy to może powodować skutki podatkowe?
Jak wyżej - sam czepiam się tylko dla porządku ;)

> W podanym przez jurqa linku doradca bez problemu zaliczył do WP
> "Felgi zostały kupione do tego konkretnego auta - przed jego przekazaniem do
> używania. Stąd wniosek, że kwoty 2617 zł (ubezpieczenie), 171,50 zł (opłaty
> związane z rejestracją) oraz 1393,44 zł (kwota netto z faktury za autoalarm
> i felgi) również - w omawianym przypadku - składają się na wartość
> początkową nowego środka trwałego"

A to chyba nie zrozumiałem, że mowa o *jednakowym* traktowaniem
OC i DR. Wypisuję się z dyskusji i idę spać :]

> Dobrze, inaczej -- jaka jest różnica w traktowaniu podatkowym ubezpieczenia
> w zależności, czy nabywasz coś na kredyt, czy płacisz "z kieszeni"?

Dla samego ubezpieczenia - żadna, z zastrzeżeniem, że wszystkie
pozostałe warunki są takie same. To nie musi być prawda, ale nie mam
zdrowia na rozważania np. nad momentem/kolejnością poszczególnych
zdarzeń :)

> I co, jeśli zawarcie umowy ubezpieczenia pojazdu będzie warunkiem
> postawionym przez współmałżonka z którym nie ma rozdzielności majątkowej?

...to będzie domiar z art.25.6 w odniesieniu do art.25.5 oraz art.25.4
:D

pzdr, Gotfryd