On Tue, 11 Oct 2011, Grzegorz Trawicki wrote:

> On Mon, 10 Oct 2011 17:24:00 +0200, tomek wrote:
>
[...]
>> IMO to jest poprawna wersja dla wyposażenia - na podstawie art. 23.1.43
>> updof:
[...]
>
> Ale mamy też: art. 22 ust. 1

W sprawie formalnej: o ile co do meritum uwagi o "jednak używaniu"
jestem skłonny się zgodzić, powyższy argument jest... khm, samokasujący.
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,13,13,700,43
678,20111001,koszty-uzyskania-przychodow.html
+++
Art. 22.
1. [...]
z wyjštkiem kosztów wymienionych w art. 23.
---

Art.23.1.43 jest przepisem szczegółowszym zarówno z treści 22.1
jak i mocy "zasad" (jako zapisany "później").
Słowo "ale" nie ma więc uzasadnienia ;)

Sam "zakup w celu" NIE wypełnia kryteriów ani uznania za KUP ani
niewyłączenia z KUP, zdecydowanie. Konieczny jest, to prawda :)

> Wydaje się, że praktyka to chyba 2.

Chyba tak. Jest jeszcze pytanie o:
- wartość początkową i fakt ujęcia w ewidencji wyposażenia z tej okazji
- czas od rozpoczęcia używania do "przekazania"

W przypadku przekroczenia 7 lat od zaliczenia w KUP dla nieujętego
w EW mamy przypadek, że nawet przy niekorzystnej interpretacji
w rachubę wchodzi rozważanie przedawnienia.

pzdr, Gotfryd