Dnia Mon, 28 May 2007 08:17:57 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
[...]
>>
>> To racja. Czyli w zasadzie zagraniczny pracodawca musiałby
>> wpłacać zaliczki na PIT do naszego US
>
> To nie jest IMHO takie pewne - trzeba sprawdzić czy nie będzie ciążyć
> na otrzymującym dochód *lub* czy obędzie się bez zaliczek.
>
>> (co pewnie byłoby niezłym
>> przedsięwzięciem biurokratycznym choćby ze względu na brak NIPu).
>
> Hm... a coś stoi na przeszkodzie, zeby osoba zagraniczna stała się
> podatnikiem w pl? Nic nic, ja tylko pytam ;)

Może lub nie może ... w każdym bądź razie takiemu pracodawcy by chyba
dość szybko przeszła ochota na zatrudnianie pracownika, i zacząłby szukać
innych możliwości (UoD/firma-firma).

>
>>> Do tego mam jeszcze jedną uwagę: mianowicie moje wątpliwości wzbudza
>>> od zawsze sama "prawidłowość" umowy o pracę zdalną wobec zapisów
>>> Kodeksu Pracy.
>>> Przyjmijmy, że pracodawca WYZNACZY pracownikowi miejsce pracy dajmy
>>> na to w kancelarii Sejmu :)
>>> Kiedy może to zrobić?
>>> Ano, wtedy i tylko wtedy, jeśli *włada* owym miejscem.
> [...]
>> A co np. z dziennikarzami? Szef mówi "pójdź tu i tu, i zrób
>> reportaż". Czy uważasz że wydawca powinien najpierw podpisać
>
> Dlaczego PODPISAĆ?
> Jakiś przepis wykluacza ustną formę umowy, a nawet taką iż
> jedna strona przystępuje do korzystania za wiedzą drugiej (bez jej
> sprzeciwu)?

oj tam, czepiasz się :). Chodziło o zawarcie umowy:

>
>> umowę użyczenia z właścicielem miejsca gdzie będzie przeprowadzany
>> reportaż?
>
> Jak to jest miejsce publiczne, to oczywiście niczyja zgoda może nie
> być potrzeba - Tobie wolno tam wejść, mi też, to i dziennikarzowi.
> A jak prywatne, to owszem - zgoda na wejście (do tego miejsca)
> jest zgodą na określone korzystanie.
> Dlaczego by nie?

A co z reporażami przeprowadzanymi w:
- mieszkaniach innych niż własnościowe i będące własnością (czy redakcja
powinna prosić o zgodę spółdzielnię?)
- mieszkaniach do ktorych ich lokatorzy nie mają praw typu "nie płacimy a
teraz nas chcą krwiopijcy wyrzucić" (tutaj spółdzielnia/właściciel na 95%
nie chce dziennikarzy na swoim terenie)

ponadto wszelkiej maści domokrążcy, świadczą swoje usługi zazwyczaj na
klatkach schodowych (a przynajmniej wtedy kiedy namawiają, więc 95% czasu
ich pracy). Czy wobec tego nie zatrudnię domokrążcy na umowę o pracę, lub
jeżeli zatrudniam, powinienem zbadać teren i mu wręczyć mapę na której
będzie zaznaczone na których klatkach ma prawo wykonywać swój zawód a na
których nie?

>
>>> Jak na mój gust, tak samo sprawa wygląda w ramach WYZNACZANIA
>>> miejsca w mieszkaniu pracownika!
>>
[...]
>>> "...na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i
>>> czasie wyznaczonym przez pracodawcę..."
>>
>> IMHO nie ma tam nic na temat tego że pracodawca musi władać tym
>> miejcem.
>
> Nie ma. IMHO wynika to z logiki, jak kto woli z "zasad prawnych".
> Inaczej "wyznaczenie" będzie przecież bezskuteczne.

No ja jestem mniej uczony w piśmie i zasadach prawnych widać, bo
dla mnie to takie oczywiste nie jest. Ja to widzę tak, że wyznaczyć
miejsce, to wyznaczyć miejsce. I jeżeli wyznaczę pracownikowi miejsce
pracy np. w biurze prezesa Orlenu, i pracownik tam się nie dostanie (a
nie dostanie się na pewno), to muszę mu zapłacić (bo nie jego wina że nie
mógł pracować w wyznaczonym przeze mnie miejscu), i pewnie jestem
odpowiedzialny za zamieszanie podczas próby dostania się tam (bo działał
na moje polecenie).

>
>> A jeżeli pracodawcą jest jakaś organizacja ekologiczna, zaś rolą
>> pracownika jest liczenie drzew w ogólnodostępnym lesie?
>
> To na wejście do lasu *każdy* ma prawo, czyli w potrzebnym zakresie
> (wejścia i liczenia) może "rozporządzać".
> Idzie mi o to, aby takie uprawnienie ISTNIAŁO. Można powoływać się
> oczywiście na konstytucyjne "co nie jest
> zabronione..."
> Pic w tym, że rozporządzania przez lokatora/społdzielcę itp lokalem
> zajmowanym na cele mieszkalne wyraźnie JEST ograniczone - musi miec
> pisemną zgodę właściciela lub rozporządzającego (np. dzierżawcy lub
> zarządcy), który sam ma upoważnionienie do wydawania takich zgód.

Ale to IMHO nie czyni umowy o pracę nieważnej. Tylko ewentualnie
spółdzielnia/zarządca może wyciągać jakieś konsekwencje wobec pracownika,
a pracownik może te konsekwencje przerzucić na mnie.

> A co do pracownika-właściciela to też mi się nie widzi, tylko na
> razie nie mam pomysłu jakie zarzuty postawić :)
> Oczywiście nie neguję że dotąd nikt nie negował "pracy zdalnej",
> bo tendencja jest raczej taka zeby wszystko uznawać za pracę niż na
> odwrót,

Myślę że to jest kwestia tego czy akurat pobieramy składki, czy
wydajemy zasiłki. Przy wydawaniu zasiłków są dosyć mocne tendencje do
nieuznawania, vide "akcja brzuszki".

> ale do przepisów (które usiłują owej pracy narzucić mnóstwo
> ograniczeń) niezbyt to przystaje.
> Np. nadzór nad wykonywaniem pracy nie przystaje (nie nad EFEKTAMI
> pracy, a nad jej WYKONYWANIEM, np. rzetelnym poświęcaniu ustalonej
> ilości godzin na PRACĘ... a nie sprawdzanie "czy zrobił", bo to już jest
> wtórne, i a nuż część wynagrodzenia nie jest KUP bo pracownik krócej
> pracował :>).

Pracowałem zarówno jako zdalny, jak i lokalny, i śmiem twierdzić
że nadzór jest taki sam. W obu przypadkach widziano czy jestem czy mnie
nie ma, wiedziano co akurat robię, w obu przypadkach nie mieli możliwości
sprawdzić czy to rzeczywiście robię :).

p. m.