> >+ IMHO wystawienie DW na operacje bankowe nie znajduje w zasadzie
> >+ podstawy prawnej.
>
> Nie zaprzeczam.
> Sprawa była już wałkowana (nie raz) - i dałem się już
> przekonać że poprawnie to pewnie nie jest.
> Prawdę mówiąc - suszyłem sobie głowę do momentu kiedy
> Maddy ładnie ujęła: "nieprawidłowo, ale nie nierzetelnie".

Hmm... nie chciałbym wprowadzać konfuzji w tej sprawie, lecz minister
obwarował rzetelność księgi jeszcze dodatkowymi wymogami oprócz
odzwierciedlania stanu rzeczywistego.
W omawianej kwestii powinien nas zainteresować p.11.4.1, a szczególnie
wymieniany tam limit 0.5% błędnie wpisanego przychodu.
IMHO otwiera się tu szerokie pole do popisu, zwłaszcza w odniesieniu do
podatników mających nieszczęście tenże próg przekroczyć.

> Przyznam że rozpatruję rezygnację z tych nieszczęsnych
> DW z Nowym Rokiem :)

A na rzecz czego ?
Znalazłeś może jakiś lepszy sposób ?

> [...]
> >+ Niestety tu z kolei zaraz wyskakuje p.12.3.2.d:
> >+ "podpisy osób uprawnionych do prawidłowego udokumentowania operacji
> >+ gospodarczych".
>
> Nie: ewidentnie DW jak sama nazwa wskazuje jest
> zawsze wystawiane po *jednej* stronie (dowód jest
> "wewnętrzny" !).
> A o jakie podpisy chodzi ?
> Ano rzut oka na druczek ujawnia:
> - kto sporządził
> - kto zaakceptował (zatwierdził)

No tak, ale piszesz o DW, a ja mówiłem o "innych dowodach" wg p.13.5
mając na myśli wydruk wyciągu bankowego, który żadnych podpisów nie
zawiera.
Chcesz się na nim podpisać 2x, tzn. 1x jako "sporządził" a drugi raz jako
"zatwierdził" ? ;-)

pozd.Pix